US Banking Crisis

Été 2007 , le monde fait face a une crise financière de grande envergure, connue sous le nom de "Subprime crisis" ou "crise des prêts a risques".
Le monde de la finance semble ne pas connaître de frontières, et voici l' histoire qui raconte comment l' économie mondiale est menacée par un individu 
voulant s' acheter une maison en floride.

Comment est ce arrivé

Décembre 2006, Mr et Mme Smith sont des nouveaux mariés et veulent fonder un foyer.
Ils souhaitent acheter leur maison,  et ainsi  rendre réalité cet aspect du rêve américain 
selon lequel chacun doit être propriétaire.
Jack Smith est facteur et mary qui travaillait à Wall Mart a decidé de se consacrer à l' éducation leur enfant.
  Jusqu' à présent, les taux d' intérets étaient bas, et les gens avec des revenus plus importants
s' étaient vus accorder tous les prets souhaités, pouvant ainsi faire l' acquisition d' une propriétè ou  réaliser travaux et aménagements.
  Lse smith quant à eux recurent une réponse négative à leu demande

  Plus tard les taux d' intérêt s' élevèrent davantage, et habituellement aucun pret ne serait attribué aux personnes ayant déjà eu des problèmes de payment ou avec de possibles difficultés de remboursement.
Pourtant leur banquier accetpa enfin leur demande de pret, sous certaines conditions.
 Par exemple, une certaine somme mensuelle serait payée les premières années puis celle ci augmenterait sensiblement les années suivantes, ou encore selon les termes du pret hypothécaire, leur investissement serait perdu en cas de non remboursement.

  Jusqu' ici tout va bien, tout le monde est content. La famille Smith devient propriétaire, le banquier est rémunéré sur la commission, donc le plus il signe de contrats, le plus il est rémunéré...
  A un autre niveau, les entreprises de constructions continuent de travailler, meme si la demande réelle commence à diminuer, elle ne peut pas grandir perpétuellement.. ,  et bien entendu les banques gagnent de l' argent sur les interets d' emprunts.

Pourquoi cela a dégènérè

 Tout ce processus repose, ou spécule, sur un paramètre essentiel: la capacitè de l' emprunteur à rembourser son pret. Ce risque est basé sur la solvabilité du client.
  
  Dans un premier temps quand les taux d' interet étaient bas, les banques ont fait des affaires avec des gens ayant une bonne solvabilité, leur accordant des ''Primes'' les prets conventionnels.
  Dans un second temps, les taux d' interets haussant et la plupart des besoins de prets ayant déjà étaient satisfaits, une part significative des demandes de crédit a étè celle exprimée par les personnes dont la solvabilité etait fragile.
  Dans la nécessité de faire des affaires coute que coute, des prets leur on donc étè accordés.
Ce genre de pret est appelé "Subprime" ou pret à risque, comportant une probabilité importante de non remboursement.
  Cette acitivté correspond à un marché particulier, le bien nomé ''Subprime market''.

  L' économie américaine vacillante, la valeur du dollar diminuant autant de facteurs ayant peut etre un impact, 2 à 3 millions d' emprunteurs ce sont retrouvés dans l' incapacité de rembourser leur crédit.
  Ceux là perdent leur maison, leur investissement, et les banques ne sont pas payées.

 La spéculation a une nouvelle fois conduit de nombreuses banques a la faillite, plusieurs dizaines, mais la cupidité de certains a également conduit beaucoup àla ruine en particulier les plus fragils.

  Le marché a finalement implosé, et la crise s' est répandue dans le monde entier.

Consequences

Quelles solutions

Quelles perspectives dans le futur

Ma conclusion
  

  Pour moi, le système de l' économie libérale montre ses limites. Par volonté ou par défaut il se révèle une nouvelle fois aveugle.
Je pense que ce système capitaliste libéral à l' américaine est un bon système pour lancer des bases creer les fondations d' un tissu économiques, mais à un certain niveau il devrait évoluer vers un système ou la recherche de l interet personnelle n' est plus la seule motivation, et laisse d' avantage de place à celle de l' interet général.
Les riches sont suffisamment riches, mais ils demeurent pourtant les seuls en mesure de le devenir encore plus si une opportunité se présente.
A l inverse, nous atteignons un temps ou tout un chacun merite d' avoir un toit.
Comme nous l' avons vu la richesse existe, et elle peut meme etre gaspillée, biensur jamais pour tout le monde, mais à mon avis elle devrait être répartie avec une plus grande équité, 
et pas juste accumulée indéfiniment par quelques uns.


Réfèrences

Alternatives Economiques mois de septembre 2007
Le Monde diplomatique (octobre ?)
L'avidité a son prix article par karl muller