mardi 4 décembre 2007
lundi 26 novembre 2007
?
Au fait, avec quelle voix s' est t' on permis de qualifier les cheminots de " Privilégiés " ?
Est ce moi qui les ai qualifiés ainsi ? Les qualifiez vous ainsi ?
De qui la puissance communicatrice s' est elle faite le porte parole ?
Sinon d' un point de vue qu elle voulait nous faire adopter.
...
Est ce moi qui les ai qualifiés ainsi ? Les qualifiez vous ainsi ?
De qui la puissance communicatrice s' est elle faite le porte parole ?
Sinon d' un point de vue qu elle voulait nous faire adopter.
...
jeudi 22 novembre 2007
Sarkommuniste ou bien ?
Sarkozy et son administration nous réinvente la lutte des classes.
Est créée une crise mettant en conflit une population qui reçoit de l’ argent sous la forme de cadeau
et qui assujettie à l’ ISF probablement doit tirer une partie de ses revenus de la rente.,
sous une forme ou une autre ;
face à cela une autre population entre en résistance devant la volonté
d’ un gouvernement pour le moins cynique de rogner encore un peu plus ce qui ressemble déjà fortement
à un salaire de subsistance, Que deviennent les 35 heures ?
Mais écoutons la voix du président,
« Cheminots, vous n’ avez aucune perspective pour vous enrichir, rassurez vous,
vous n’ en aurez pas davantage dans le futur. »
La grosse et pataude manipulation politique à laquelle nous assistons montre que c’ est bien l’ administration Sarkozy
qui prend en otage les français ; A commencer par les ISFiens qui serviront à alimenter un sentiment d’ injustice
au moment ou on enfonce une classe dont la mobilité sociale est on ne peut plus réduite pour ne pas dire inexistante.
Dans un second temps il fera durer les grèves en refusant les négociations tripartites que Ségolène Royal proposait
dans son programme. Les évènements poussent quelques uns à reconnaitre timidement
le mérite de son projet politique.
Oui mais alors puisqu’ en politique tout n’ est pas que le fruit du hasard ou des coïncidences et les conséquences
des évènements imprévus, que cherche t’ on à provoquer ?
Comme pour les délinquants que l’ on a poussé à la faute pour ensuite détruire et
utiliser le spectre de la manifestation qu’ ils avaient incarné
existe-t-il la volonté de provoquer l’ apparition d’ une nouvelle identité communiste ?
En tout cas l’ action de Sarkozy permet de redonner du sens au combat de Laguiller,
ce qui amène une nouvelle question, souhaite t’ il une renaissance de l’ esprit communiste en France ?
Est créée une crise mettant en conflit une population qui reçoit de l’ argent sous la forme de cadeau
et qui assujettie à l’ ISF probablement doit tirer une partie de ses revenus de la rente.,
sous une forme ou une autre ;
face à cela une autre population entre en résistance devant la volonté
d’ un gouvernement pour le moins cynique de rogner encore un peu plus ce qui ressemble déjà fortement
à un salaire de subsistance, Que deviennent les 35 heures ?
Mais écoutons la voix du président,
« Cheminots, vous n’ avez aucune perspective pour vous enrichir, rassurez vous,
vous n’ en aurez pas davantage dans le futur. »
La grosse et pataude manipulation politique à laquelle nous assistons montre que c’ est bien l’ administration Sarkozy
qui prend en otage les français ; A commencer par les ISFiens qui serviront à alimenter un sentiment d’ injustice
au moment ou on enfonce une classe dont la mobilité sociale est on ne peut plus réduite pour ne pas dire inexistante.
Dans un second temps il fera durer les grèves en refusant les négociations tripartites que Ségolène Royal proposait
dans son programme. Les évènements poussent quelques uns à reconnaitre timidement
le mérite de son projet politique.
Oui mais alors puisqu’ en politique tout n’ est pas que le fruit du hasard ou des coïncidences et les conséquences
des évènements imprévus, que cherche t’ on à provoquer ?
Comme pour les délinquants que l’ on a poussé à la faute pour ensuite détruire et
utiliser le spectre de la manifestation qu’ ils avaient incarné
existe-t-il la volonté de provoquer l’ apparition d’ une nouvelle identité communiste ?
En tout cas l’ action de Sarkozy permet de redonner du sens au combat de Laguiller,
ce qui amène une nouvelle question, souhaite t’ il une renaissance de l’ esprit communiste en France ?
Sans titre
Des milliers d’années de guerres et d histoire pour en arriver à ca.
Compte tenu de la capacité actuelle de la France à penser son fonctionnement mais surtout son futur,
Sa volonté apparait comme étant de vouloir articuler ce pays adoptif comme une annexe des Etats-Unis.
A l’ heure ou les véritables puissances se réveillent, il choisit de représenter la France comme un petit roquet prétentieux, gnaqueux, jaquetant sur le vaste territoire du perron de la porte de son maitre,
montrant les dents alors que la silhouette noire d’ un géant se profile derrière la grille, frontière du monde extérieure.
La France de Ségolène Royal avait l’ humilité et la sagesse de vouloir faire de cette petite France une presqu’ ile des lumières,
référence pour un monde qui change, sans elle.
Et je pense en effet qu’ il est plus intelligent, faute de pouvoir faire la loi,
de montrer l’ exemple.
Compte tenu de la capacité actuelle de la France à penser son fonctionnement mais surtout son futur,
Sa volonté apparait comme étant de vouloir articuler ce pays adoptif comme une annexe des Etats-Unis.
A l’ heure ou les véritables puissances se réveillent, il choisit de représenter la France comme un petit roquet prétentieux, gnaqueux, jaquetant sur le vaste territoire du perron de la porte de son maitre,
montrant les dents alors que la silhouette noire d’ un géant se profile derrière la grille, frontière du monde extérieure.
La France de Ségolène Royal avait l’ humilité et la sagesse de vouloir faire de cette petite France une presqu’ ile des lumières,
référence pour un monde qui change, sans elle.
Et je pense en effet qu’ il est plus intelligent, faute de pouvoir faire la loi,
de montrer l’ exemple.
mardi 13 novembre 2007
Pick pocket ? prestidigitateur ? ...incroyables talents
dimanche 21 octobre 2007
Sur la route du progrès, étape no 1: l' abolition des privilèges
Il est quand meme dommage en france que lorsque l' on parle de supprimer des "privilèges", on commence courageusement par les plus pauvres.
15 milliards d' euros d' impots sont retournés aux 'fortunés', non pas que cela me dérange en soit, mais derrière on demande aux cheminots ou à ce "petit personnel" de travailler plus longtemps, sans contrepartie et je me sens obligé de rajouter "significative" car on trouvera toujours quelques dizaines d' euros de plus au bout des 5 ans, fidèlement au "travailler plus pour gagner plus".
Mais tout de meme qu' est ce qui justifie ce paradoxe ?
Pourquoi la situation n' est elle pas exposée clairement, dans son entirèreté ?
Deux réponses possibles, soit on considère que les gens sont des irresponsables, soit on les manipule.
15 milliards d' euros d' impots sont retournés aux 'fortunés', non pas que cela me dérange en soit, mais derrière on demande aux cheminots ou à ce "petit personnel" de travailler plus longtemps, sans contrepartie et je me sens obligé de rajouter "significative" car on trouvera toujours quelques dizaines d' euros de plus au bout des 5 ans, fidèlement au "travailler plus pour gagner plus".
Mais tout de meme qu' est ce qui justifie ce paradoxe ?
Pourquoi la situation n' est elle pas exposée clairement, dans son entirèreté ?
Deux réponses possibles, soit on considère que les gens sont des irresponsables, soit on les manipule.
La démarche personnelle, sinon rien ?
Si zola n' avait pas écrit Germinal,
SI yann arthus bertrand et Nicolas hulot n' avaient pas fait le tour de la terre,
Si Al Gore ou Luc besson ne dressaient pas un état des lieux de la planète ?
De quoi serions nous au courant?
Les mots de Charlie Chaplin
- Espoir... Je suis désolé, mais je ne veux pas être empereur, ce n'est pas mon affaire. Je ne veux ni conquérir, ni diriger personne. Je voudrais aider tout le monde dans la mesure du possible, juifs, chrétiens, païens, blancs et noirs. Nous voudrions tous nous aider si nous le pouvions, les êtres humains sont ainsi faits. Nous voulons donner le bonheur à notre prochain, pas lui donner le malheur. Nous ne voulons pas haïr ni humilier personne.
Chacun de nous a sa place et notre terre est bien assez riche, elle peut nourrir tous les êtres humains. Nous pouvons tous avoir une vie belle et libre mais nous l'avons oublié.
Il faut nous battre pour construire un monde de raison, un monde où la science et le progrès mèneront tous les hommes vers le bonheur.
Soldats, au nom de la Démocratie, unissons-nous tous !
lundi 15 octobre 2007
US Banking Crisis
Été 2007 , le monde fait face a une crise financière de grande envergure, connue sous le nom de "Subprime crisis" ou "crise des prêts a risques".
Le monde de la finance semble ne pas connaître de frontières, et voici l' histoire qui raconte comment l' économie mondiale est menacée par un individu
voulant s' acheter une maison en floride.
Comment est ce arrivé
Décembre 2006, Mr et Mme Smith sont des nouveaux mariés et veulent fonder un foyer.
Ils souhaitent acheter leur maison, et ainsi rendre réalité cet aspect du rêve américain
selon lequel chacun doit être propriétaire.
Jack Smith est facteur et mary qui travaillait à Wall Mart a decidé de se consacrer à l' éducation leur enfant.
Jusqu' à présent, les taux d' intérets étaient bas, et les gens avec des revenus plus importants
s' étaient vus accorder tous les prets souhaités, pouvant ainsi faire l' acquisition d' une propriétè ou réaliser travaux et aménagements.
Lse smith quant à eux recurent une réponse négative à leu demande
Plus tard les taux d' intérêt s' élevèrent davantage, et habituellement aucun pret ne serait attribué aux personnes ayant déjà eu des problèmes de payment ou avec de possibles difficultés de remboursement.
Pourtant leur banquier accetpa enfin leur demande de pret, sous certaines conditions.
Par exemple, une certaine somme mensuelle serait payée les premières années puis celle ci augmenterait sensiblement les années suivantes, ou encore selon les termes du pret hypothécaire, leur investissement serait perdu en cas de non remboursement.
Jusqu' ici tout va bien, tout le monde est content. La famille Smith devient propriétaire, le banquier est rémunéré sur la commission, donc le plus il signe de contrats, le plus il est rémunéré...
A un autre niveau, les entreprises de constructions continuent de travailler, meme si la demande réelle commence à diminuer, elle ne peut pas grandir perpétuellement.. , et bien entendu les banques gagnent de l' argent sur les interets d' emprunts.
Pourquoi cela a dégènérè
Tout ce processus repose, ou spécule, sur un paramètre essentiel: la capacitè de l' emprunteur à rembourser son pret. Ce risque est basé sur la solvabilité du client.
Dans un premier temps quand les taux d' interet étaient bas, les banques ont fait des affaires avec des gens ayant une bonne solvabilité, leur accordant des ''Primes'' les prets conventionnels.
Dans un second temps, les taux d' interets haussant et la plupart des besoins de prets ayant déjà étaient satisfaits, une part significative des demandes de crédit a étè celle exprimée par les personnes dont la solvabilité etait fragile.
Dans la nécessité de faire des affaires coute que coute, des prets leur on donc étè accordés.
Ce genre de pret est appelé "Subprime" ou pret à risque, comportant une probabilité importante de non remboursement.
Cette acitivté correspond à un marché particulier, le bien nomé ''Subprime market''.
L' économie américaine vacillante, la valeur du dollar diminuant autant de facteurs ayant peut etre un impact, 2 à 3 millions d' emprunteurs ce sont retrouvés dans l' incapacité de rembourser leur crédit.
Ceux là perdent leur maison, leur investissement, et les banques ne sont pas payées.
La spéculation a une nouvelle fois conduit de nombreuses banques a la faillite, plusieurs dizaines, mais la cupidité de certains a également conduit beaucoup àla ruine en particulier les plus fragils.
Le marché a finalement implosé, et la crise s' est répandue dans le monde entier.
Consequences
Quelles solutions
Quelles perspectives dans le futur
Ma conclusion
Pour moi, le système de l' économie libérale montre ses limites. Par volonté ou par défaut il se révèle une nouvelle fois aveugle.
Je pense que ce système capitaliste libéral à l' américaine est un bon système pour lancer des bases creer les fondations d' un tissu économiques, mais à un certain niveau il devrait évoluer vers un système ou la recherche de l interet personnelle n' est plus la seule motivation, et laisse d' avantage de place à celle de l' interet général.
Les riches sont suffisamment riches, mais ils demeurent pourtant les seuls en mesure de le devenir encore plus si une opportunité se présente.
A l inverse, nous atteignons un temps ou tout un chacun merite d' avoir un toit.
Comme nous l' avons vu la richesse existe, et elle peut meme etre gaspillée, biensur jamais pour tout le monde, mais à mon avis elle devrait être répartie avec une plus grande équité,
et pas juste accumulée indéfiniment par quelques uns.
Réfèrences
Alternatives Economiques mois de septembre 2007
Le Monde diplomatique (octobre ?)
L'avidité a son prix article par karl muller
" Equipons le monde entier de centrales nucléaires"
Mon premier est une maitrise de la techonolgie nucléaire.
Mon second est un pays trop petit pour contenir sa pression démographique.
Mon troisième est une necessité immédiate de transformer les modes de consommation dont l' apport en énergie dans le monde.
Mon tout est le projet de quelqu' un qui déteste moins l' écologie qu' il ne craint l' isolement.
J' imagine alors une possible recolonnisation du monde par le partage de la technologie du nucléaire.
Ce qui ressemble à une solution non pas idéale, mais néanmoins relativement rapide aux problémes de la démographie, et à certains de l' écologie.
En incovénient il demeure le maintien d' autres désèquilibres comme les modes de production agricoles...
Le fait d' etre dos au mur presente cet avantage d' avoir à repenser toute la copie.
Cette solution permettrait un fort développement économique durant un certain temps,
mais est plus encline à un maintien des inégalités, sauf bien entendu si de grands élans de génèrosité et d' humanisme orientent les politiques dans un autre sens, toutefois....
Mon second est un pays trop petit pour contenir sa pression démographique.
Mon troisième est une necessité immédiate de transformer les modes de consommation dont l' apport en énergie dans le monde.
Mon tout est le projet de quelqu' un qui déteste moins l' écologie qu' il ne craint l' isolement.
J' imagine alors une possible recolonnisation du monde par le partage de la technologie du nucléaire.
Ce qui ressemble à une solution non pas idéale, mais néanmoins relativement rapide aux problémes de la démographie, et à certains de l' écologie.
En incovénient il demeure le maintien d' autres désèquilibres comme les modes de production agricoles...
Le fait d' etre dos au mur presente cet avantage d' avoir à repenser toute la copie.
Cette solution permettrait un fort développement économique durant un certain temps,
mais est plus encline à un maintien des inégalités, sauf bien entendu si de grands élans de génèrosité et d' humanisme orientent les politiques dans un autre sens, toutefois....
La première ligne absorbe le choc
MAis quel est donc le vrai projet, pour que tant de monde reste muet devant les manoeuvres politiques de cette présidence.
Imaginez cette annonce de kouchner à propos de l' Iran èmise par un ministre de droite dans un gouvernement "bleu" (pour moi la couleur de l' ump serait plutot le rouge, mais j' ai du louper un épisode), le tolet qui aurait étè provoqué !
.. Et là, trois fois rien, quelques protestations pour la forme...
Imaginez cette annonce de kouchner à propos de l' Iran èmise par un ministre de droite dans un gouvernement "bleu" (pour moi la couleur de l' ump serait plutot le rouge, mais j' ai du louper un épisode), le tolet qui aurait étè provoqué !
.. Et là, trois fois rien, quelques protestations pour la forme...
samedi 6 octobre 2007
le grenelle pour l' environnement (youpi)
Plusieurs appels ont étè faits, discrets quand meme , par x lors d' une interview télèvisée, un encart dans le nice matin, considérant l' importance attachée à ces thèmes du developpement durable et de l' écologie, pas de surmédiatisation, qui nous invitent à contribuer aux débats du grenelle de l' environnement en utilisant internet entre autres moyens.
Que signifie ce grenelle de l' environnment ?
On demande aux citoyens de trouver des solutions aux problèmes pour lesquels une armée de spécialistes, scientifiques, responsables n' ont pas su apporter de réponses ou n' ont pas étè écoutés.
Je me demande en quoi mes propositions auront plus de poids que leur expertise.
Cela ressemble d' autant plus à une évaluation, un test pour jauger la connaissance, le degré de sensibilistation de nous citoyens quant à ces problèmes environnementaux et notre capacité en tant que groupement en association à émettre des propositions concrètes et cohérentes.
Ce qui semble laborieux à première vue.
Mais il est effectivement difficil de s' exprimer dans un créneau ou la marge de manoeuvre tolérée est extremement restreinte.
Il me semble apercevoir certains mécanismes d' autocensure.
C' est pourquoi ce grenelle de l' environnement n' aboutira sur rien, sinon une décrèdibilisation accrue d' associations et de groupements d' individus déjà très fragils, dans un système qui ne veut pas d' eux, ne les soutient évidement pas financièrement, ou le temps libre a un coup énorme, et la crédibilité des intervenants et de leurs idées est bien vite remise en question.
L exemple de Kokopelli est très parlant, mais il y a aussi l' inra qui est désavouée par ses chercheurs, Bové et la lutte anti ogm, Mammère disparu entre autres...
En gros, les officiels sont déboutés, les bénèvols sont épuisés, au final, on fait comme on veut.
PS: Le grenelle de l' environnement, un rassemblement de Mr Pignon ?
Dans ma vision, ca ressemble un peu à un diner de cons.
( A l' image du film dans le rapport hote invité)
La temporisation est privilégiée à l' action immédiate, la vaindicte populaire est vouée à gonfler doucement donnant un jour cette légitimité de faire ce qui sera de la responsabilité de l' opinion publique.
Cette opinion s' éduque de manière passive, livrée à elle meme patogeant un peu dans le marasme des informations partielles et parfois contradictoires qui lui sont distillées.
J' éspère bien évidement avoir complètement tort
Cette critque peut paraitre facile et dénuée d' interet, et elle l' est peut etre, mais elle provient d' une crainte, encore une fois pour l environnement c' est royal que j' ai voté.
Il parait cependant que certaines personnes investissent beaucoup de temps et d' energie dans ce projet, mais ce ne sont pas les memes personnes qui ont le pouvoir de matérialiser cette bonne volonté.
Que signifie ce grenelle de l' environnment ?
On demande aux citoyens de trouver des solutions aux problèmes pour lesquels une armée de spécialistes, scientifiques, responsables n' ont pas su apporter de réponses ou n' ont pas étè écoutés.
Je me demande en quoi mes propositions auront plus de poids que leur expertise.
Cela ressemble d' autant plus à une évaluation, un test pour jauger la connaissance, le degré de sensibilistation de nous citoyens quant à ces problèmes environnementaux et notre capacité en tant que groupement en association à émettre des propositions concrètes et cohérentes.
Ce qui semble laborieux à première vue.
Mais il est effectivement difficil de s' exprimer dans un créneau ou la marge de manoeuvre tolérée est extremement restreinte.
Il me semble apercevoir certains mécanismes d' autocensure.
C' est pourquoi ce grenelle de l' environnement n' aboutira sur rien, sinon une décrèdibilisation accrue d' associations et de groupements d' individus déjà très fragils, dans un système qui ne veut pas d' eux, ne les soutient évidement pas financièrement, ou le temps libre a un coup énorme, et la crédibilité des intervenants et de leurs idées est bien vite remise en question.
L exemple de Kokopelli est très parlant, mais il y a aussi l' inra qui est désavouée par ses chercheurs, Bové et la lutte anti ogm, Mammère disparu entre autres...
En gros, les officiels sont déboutés, les bénèvols sont épuisés, au final, on fait comme on veut.
PS: Le grenelle de l' environnement, un rassemblement de Mr Pignon ?
Dans ma vision, ca ressemble un peu à un diner de cons.
( A l' image du film dans le rapport hote invité)
La temporisation est privilégiée à l' action immédiate, la vaindicte populaire est vouée à gonfler doucement donnant un jour cette légitimité de faire ce qui sera de la responsabilité de l' opinion publique.
Cette opinion s' éduque de manière passive, livrée à elle meme patogeant un peu dans le marasme des informations partielles et parfois contradictoires qui lui sont distillées.
J' éspère bien évidement avoir complètement tort
Cette critque peut paraitre facile et dénuée d' interet, et elle l' est peut etre, mais elle provient d' une crainte, encore une fois pour l environnement c' est royal que j' ai voté.
Il parait cependant que certaines personnes investissent beaucoup de temps et d' energie dans ce projet, mais ce ne sont pas les memes personnes qui ont le pouvoir de matérialiser cette bonne volonté.
jeudi 27 septembre 2007
Tout tourne si rond
La france a LE président qu' il lui fallait, nombreux des hommes politiques de gauche ont enfin trouvé leur vocation au service de cette prèsidence UMP...
je ne regrette personne à vrai dire, non, pour ma part loin de là , et meme si les convictions demeurent, je comprend tout à fait que le temps, lui, passe.
En prenant un peu de recul, certains mouvements semblent se dessiner, et sans vouloir refaire l' histoire il est possible, peut etre de contribuer à délester un peu Royal de cette défaite qu' on lui impute parfois si lourdement.
alors, si tout (en politique) n' est pas juste hasard et élan du coeur...
DSk a t il sciemment saboté la campagne de Royal en vue ou en échange de voir proposée et soutenue sa candidature à la présidence du FMI.
Récupérer le PS ou devenir président du fond monétaire international, intéressante évolution de carrière s' il en est pour un économiste, voilà ce qu' aurait alors permis la déchéance de Royal.
je ne regrette personne à vrai dire, non, pour ma part loin de là , et meme si les convictions demeurent, je comprend tout à fait que le temps, lui, passe.
En prenant un peu de recul, certains mouvements semblent se dessiner, et sans vouloir refaire l' histoire il est possible, peut etre de contribuer à délester un peu Royal de cette défaite qu' on lui impute parfois si lourdement.
alors, si tout (en politique) n' est pas juste hasard et élan du coeur...
DSk a t il sciemment saboté la campagne de Royal en vue ou en échange de voir proposée et soutenue sa candidature à la présidence du FMI.
Récupérer le PS ou devenir président du fond monétaire international, intéressante évolution de carrière s' il en est pour un économiste, voilà ce qu' aurait alors permis la déchéance de Royal.
lundi 10 septembre 2007
De la bouche de l' intéressé
"Mega-fortunes ça suffit comme ça !"
- Bill Gross
"
Ce cri du coeur que l’on pourrait croire signé Besancenot ou Laguillier est celui de Bill Gross, le manager d’un fond d’investissement américain dont le ticket d’entrée se situe (excusez du peu) à cinq millions de dollars. Effaré par le niveau de rémunération des managers pratiqué aujourd’hui, par l’accroissement des inégalités et par la stagnation des revenus de la classe moyenne qui minent la société américaine, il préconise... l’augmentation des impôts sur les grandes fortunes, qui est selon lui le seul moyen de redistribuer la richesse.
"
Article sur e torpedo
Extreme Measures I: Bill Gross at Pimco
(par 'google news' US, "bill gross'')
mercredi 8 août 2007
Hommes des cavernes
Devant l' aveuglement ainsi que les certitudes et les paroles qui ont valeur de vérités absolues, de ceux à la tribune, je me suis remémoré il y a quelques jours le mythe de la caverne de platon.
Apparemment je n' étais pas le seul.
Allégorie de la caverne de Platon
Le mythe de la caverne sur Wikipédia
Apparemment je n' étais pas le seul.
Allégorie de la caverne de Platon
Le mythe de la caverne sur Wikipédia
lundi 30 juillet 2007
Qui veut la pacification prépare la guerre
Sarkozy limite la prolifération du nucléaire en construisant une centrale pour la libye.
Les allemands déjà agacés par l' intervention sur le tard des sarkozy, dans la phase d' aboutissement des négociations, ont mal pris cette nouvelle concernant le nucléaire.
Certains journaux le titre la bas '' pire que bush lui meme''.
Bush quant à lui défend la paix au moyen orient en définissant des contrats de ventes d' armes pour un montant de 60 milliards de dollars afin d' armer 5 pays voisins du liban. (Israel, Egypte, arabie saoudite..)
Prépare t' on aujourd hui les guerres de demain ?
Les américains avaient déjà armé Oussama Ben Laden il y a quelques temps.
Avec tout ca j' imagine le dilemme pour l' attribution du prochain prix nobel de la paix.
Dans un spot pour la dernière campagne présidentielle, l' un des partis en lice expliquait que l' on pouvait mettre un terme à la faim dans le monde avec 18 milliards de dollars.
Ajouter à cela encore quelques 40 milliards de dollars laisserait entrevoir certaines perspectives de développement à caractère durable...
Etait il précisé dans le programme de Sarkozy de fournir à Kadhafi la technologie nuclèaire ?
Non, je ne crois pas ou peut etre alors etait ce écrit, en filigrane.
Est il question de fournir de l ' énergie à ce pays ou bien du nucélaire ?
Je me suis posé la question de savoir, si, pour le prix d' une centrale nuclèaire,
il était possible de fournir une quantité équivalente d' énergie
grace aux technologies du renouvelable.
J' imagine que oui, et le fait que l' Allemagne ait proposé plusieurs offres allant dans ce sens est un nouvel élèment de réponse.
Aujourd' hui nous pouvons deviner pour qui a voté Areva.
J' imagine aussi l' impact de ce contrat pour le PNB francais.
De nouveaux chiffres à faire valoir le moment venu.
De meilleures statistiques, mais encore une fois, à quel prix ?
1 000 milliards de dollars pour des armes
Oubliez les dividendes de la paix – le montant que consacre cette année le monde aux armements tourne aux alentours de 1000 milliards de dollars. La moitié sort des poches des Etats-Unis. C’est ce qui ressort d’un nouveau rapport des Nations Unies.
La géopoltique du Grand Moyen Orient selon Bush, par Catherine Croisiet
Résumé : Faut-il saluer la vision américaine de remodelage du Grand Moyen-Orient à la lumière des avancées démocratiques qui semblent s’opérer dans cette région depuis le début de l’année 2005 ? C’est la question récurrente que se posent de par le monde, depuis janvier 2005, médias, gouvernements et opinions publiques. Annoncé début 2004, le grand projet de l’administration Bush avait été accueilli avec beaucoup de scepticisme. Il est depuis le début de l’année 2005 célébré par certains de ses détracteurs, au Congrès, comme dans la presse américaine ou étrangère.
L’administration Bush s’est gardée de tout triomphalisme, car la prudence s’impose face aux renversements de situation toujours possibles. Tandis que le président Bush aborde son second mandat sous des auspices particulièrement favorables et tente, par une ébauche de retour à l’approche multilatéraliste, de redorer le blason des Etats-Unis dans le monde, il convient de s’interroger sur la capacité américaine à poursuivre la voie de la diplomatie alors que les enjeux de prolifération se font progressivement plus pressants. Il importe de se demander par ailleurs si l’Amérique de George W. Bush est prête à se doter des moyens nécessaires à la réalisation de ses grandes ambitions.
Berlin critique l'accord sur le nucléaire Sarkozy-Kadhafi, Libération
«De qui se moque-t-on? La motivation profonde des Etats à accéder au nucléaire a toujours été un enjeu de pouvoir», écrit Greenpeace, citant l’Inde et le Pakistan, la Corée du Nord et l’Iran ainsi que le Brésil.
Les allemands déjà agacés par l' intervention sur le tard des sarkozy, dans la phase d' aboutissement des négociations, ont mal pris cette nouvelle concernant le nucléaire.
Certains journaux le titre la bas '' pire que bush lui meme''.
Bush quant à lui défend la paix au moyen orient en définissant des contrats de ventes d' armes pour un montant de 60 milliards de dollars afin d' armer 5 pays voisins du liban. (Israel, Egypte, arabie saoudite..)
Prépare t' on aujourd hui les guerres de demain ?
Les américains avaient déjà armé Oussama Ben Laden il y a quelques temps.
Avec tout ca j' imagine le dilemme pour l' attribution du prochain prix nobel de la paix.
Dans un spot pour la dernière campagne présidentielle, l' un des partis en lice expliquait que l' on pouvait mettre un terme à la faim dans le monde avec 18 milliards de dollars.
Ajouter à cela encore quelques 40 milliards de dollars laisserait entrevoir certaines perspectives de développement à caractère durable...
Etait il précisé dans le programme de Sarkozy de fournir à Kadhafi la technologie nuclèaire ?
Non, je ne crois pas ou peut etre alors etait ce écrit, en filigrane.
Est il question de fournir de l ' énergie à ce pays ou bien du nucélaire ?
Je me suis posé la question de savoir, si, pour le prix d' une centrale nuclèaire,
il était possible de fournir une quantité équivalente d' énergie
grace aux technologies du renouvelable.
J' imagine que oui, et le fait que l' Allemagne ait proposé plusieurs offres allant dans ce sens est un nouvel élèment de réponse.
Aujourd' hui nous pouvons deviner pour qui a voté Areva.
J' imagine aussi l' impact de ce contrat pour le PNB francais.
De nouveaux chiffres à faire valoir le moment venu.
De meilleures statistiques, mais encore une fois, à quel prix ?
1 000 milliards de dollars pour des armes
Oubliez les dividendes de la paix – le montant que consacre cette année le monde aux armements tourne aux alentours de 1000 milliards de dollars. La moitié sort des poches des Etats-Unis. C’est ce qui ressort d’un nouveau rapport des Nations Unies.
La géopoltique du Grand Moyen Orient selon Bush, par Catherine Croisiet
Résumé : Faut-il saluer la vision américaine de remodelage du Grand Moyen-Orient à la lumière des avancées démocratiques qui semblent s’opérer dans cette région depuis le début de l’année 2005 ? C’est la question récurrente que se posent de par le monde, depuis janvier 2005, médias, gouvernements et opinions publiques. Annoncé début 2004, le grand projet de l’administration Bush avait été accueilli avec beaucoup de scepticisme. Il est depuis le début de l’année 2005 célébré par certains de ses détracteurs, au Congrès, comme dans la presse américaine ou étrangère.
L’administration Bush s’est gardée de tout triomphalisme, car la prudence s’impose face aux renversements de situation toujours possibles. Tandis que le président Bush aborde son second mandat sous des auspices particulièrement favorables et tente, par une ébauche de retour à l’approche multilatéraliste, de redorer le blason des Etats-Unis dans le monde, il convient de s’interroger sur la capacité américaine à poursuivre la voie de la diplomatie alors que les enjeux de prolifération se font progressivement plus pressants. Il importe de se demander par ailleurs si l’Amérique de George W. Bush est prête à se doter des moyens nécessaires à la réalisation de ses grandes ambitions.
Berlin critique l'accord sur le nucléaire Sarkozy-Kadhafi, Libération
«De qui se moque-t-on? La motivation profonde des Etats à accéder au nucléaire a toujours été un enjeu de pouvoir», écrit Greenpeace, citant l’Inde et le Pakistan, la Corée du Nord et l’Iran ainsi que le Brésil.
mercredi 25 juillet 2007
Peut mieux faire
Ce que fait Sarkozy n’est pas si mal. En tout cas dans la marge de manœuvre qu’ il s autorise.
La présidentialisation, pourquoi pas ? Si c’ est pour que les choses évoluent plus vite dans le bon sens, avec un « président éclairé ».
Mais que fait il pour les étudiants, que fait il pour l’ environnement, que fait il pour le problème de l’énergie.
Que fait il pour réformer note système de santé, que fait-il pour opérer une évolution de l’industrie agroalimentaire…
Car c’est là, il me semble, que résident les vrais défis, les vrais questions que doit prendre en main le leader d’ une nation.
Secourir des infermières bulgares accusées à tort c’est bien, mais ca ne mange pas de pain.
D ailleurs il parait étrange qu' il ait fallu faire patienter 8 ans ces personnes en prisons.
Oui, Le respect de la souverainté des nations. Justifie t' elle de laisser s' exècuter des injustices flagrantes ?
On pourrait imaginer de ne respecter l' autorité absolue d' un pays, excercée uniquement sur ses propres citoyens.
Dans des cas impliquants les ressortissants d' autres pays, citoyens du monde, il me parait plus juste qu' une autorité internationale surveille, valide ou invalide le cas échèant un jugement.
Je note aussi malheureux qu' il faille ce genre de crises pour forcer des échanges de pays riches vers des pauvres.
Combien de temps encore avant d' aller construire un hopital en lybie sans cette affaire ?
La présidentialisation, pourquoi pas ? Si c’ est pour que les choses évoluent plus vite dans le bon sens, avec un « président éclairé ».
Mais que fait il pour les étudiants, que fait il pour l’ environnement, que fait il pour le problème de l’énergie.
Que fait il pour réformer note système de santé, que fait-il pour opérer une évolution de l’industrie agroalimentaire…
Car c’est là, il me semble, que résident les vrais défis, les vrais questions que doit prendre en main le leader d’ une nation.
Secourir des infermières bulgares accusées à tort c’est bien, mais ca ne mange pas de pain.
D ailleurs il parait étrange qu' il ait fallu faire patienter 8 ans ces personnes en prisons.
Oui, Le respect de la souverainté des nations. Justifie t' elle de laisser s' exècuter des injustices flagrantes ?
On pourrait imaginer de ne respecter l' autorité absolue d' un pays, excercée uniquement sur ses propres citoyens.
Dans des cas impliquants les ressortissants d' autres pays, citoyens du monde, il me parait plus juste qu' une autorité internationale surveille, valide ou invalide le cas échèant un jugement.
Je note aussi malheureux qu' il faille ce genre de crises pour forcer des échanges de pays riches vers des pauvres.
Combien de temps encore avant d' aller construire un hopital en lybie sans cette affaire ?
jeudi 12 juillet 2007
AAAAAAHHHHHhhhhhhhhhhhhh ( vous connaissez homère S. ?)
La page originale
"
Durée : 04:18Pris le : 07 mars 2007Lieu : France
Vidéo extraite du film " Alerte à Babylone " de Jean Druon au éditions Voir et Agir : http://www.voiretagir.com/
C'est une petite boite, vous pouvez leur commander le film : http://www.voiretagir.com/adhesion.php
Beaucoup plus sur le film http://deconstruire.babylone.over-blog.org/article-5965674.html
Le reste du film vaut aussi carrement le coup !!!
C'est Claude Bourguignon qui vous parle dans cet extrait,
vous pouvez consulter son site : http://www.lams-21.com/
Noubliez pas de rechercher des AMAP près de chez vous, afin de manger correctement et de developper des fermes de qualité : http://alliancepec.free.fr/Webamap/trouveramap.php
On pourrait aussi conseiller de lire René Riesel :
"Déclarations sur l'agriculture transgénique et ceux qui prétendent s'y opposer", Éditions de l'Encylopédie des Nuisances, 2001
"Du progrès dans la domestication", Éditions de l'Encylopédie des Nuisances, 2003."
"
Durée : 04:18Pris le : 07 mars 2007Lieu : France
Vidéo extraite du film " Alerte à Babylone " de Jean Druon au éditions Voir et Agir : http://www.voiretagir.com/
C'est une petite boite, vous pouvez leur commander le film : http://www.voiretagir.com/adhesion.php
Beaucoup plus sur le film http://deconstruire.babylone.over-blog.org/article-5965674.html
Le reste du film vaut aussi carrement le coup !!!
C'est Claude Bourguignon qui vous parle dans cet extrait,
vous pouvez consulter son site : http://www.lams-21.com/
Noubliez pas de rechercher des AMAP près de chez vous, afin de manger correctement et de developper des fermes de qualité : http://alliancepec.free.fr/Webamap/trouveramap.php
On pourrait aussi conseiller de lire René Riesel :
"Déclarations sur l'agriculture transgénique et ceux qui prétendent s'y opposer", Éditions de l'Encylopédie des Nuisances, 2001
"Du progrès dans la domestication", Éditions de l'Encylopédie des Nuisances, 2003."
Les "progrès" de l' agriculture. necrotechnologies ou biotechnologies, l' amalgame versus la disctinction
=> Voir l' article avec des liens et la video qui présente et commente des insatallations de production de tomates hors sol et fait la critique des stratègies et politique des "industriels des sciences du vivant".
Naturavox
Jean-Pierre Berlan : "Nous consommons des pétro-tomates"
Jean-Pierre Berlan est sans doute aujourd’hui le plus célèbre placardisé de l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA) où il était le directeur de Recherche en agronomie. Retrouvez ici une interview extraite du film ’Alerte à Babylone’ de Jean Druon.
Jean-Pierre Berlan a développé, notamment aux côtés de la Confédération Paysanne et d’ ATTAC, une réflexion critique envers l’évolution des pratiques actuelles des Biotechnologies qu’il accuse d’être devenues des « sciences de la mort » contrairement à leur étymologie qui signifie « sciences de la vie ». Il dénonce « le pillage et la marchandisation des ressources génétiques de la planète opérés par les États-Unis et l’Europe ».
La vidéo
Il est par ailleurs l’auteur d’une ’Lettre Ouverte aux agriculteurs progressistes qui s’apprêtent à semer du mais transgénique’ mais également d’ouvrages dont ’La guerre au Vivant’ (ed. Agone 2001, ISBN : 2-910846-54-7, 168 p.)
Vous pouvez aussi retrouver nombre de ses articles sur son site http://perso.orange.fr/jpe.berlan/
Naturavox
Jean-Pierre Berlan : "Nous consommons des pétro-tomates"
Jean-Pierre Berlan est sans doute aujourd’hui le plus célèbre placardisé de l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA) où il était le directeur de Recherche en agronomie. Retrouvez ici une interview extraite du film ’Alerte à Babylone’ de Jean Druon.
Jean-Pierre Berlan a développé, notamment aux côtés de la Confédération Paysanne et d’ ATTAC, une réflexion critique envers l’évolution des pratiques actuelles des Biotechnologies qu’il accuse d’être devenues des « sciences de la mort » contrairement à leur étymologie qui signifie « sciences de la vie ». Il dénonce « le pillage et la marchandisation des ressources génétiques de la planète opérés par les États-Unis et l’Europe ».
La vidéo
Il est par ailleurs l’auteur d’une ’Lettre Ouverte aux agriculteurs progressistes qui s’apprêtent à semer du mais transgénique’ mais également d’ouvrages dont ’La guerre au Vivant’ (ed. Agone 2001, ISBN : 2-910846-54-7, 168 p.)
Vous pouvez aussi retrouver nombre de ses articles sur son site http://perso.orange.fr/jpe.berlan/
et si LVMH possédait les pricipaux médias ??
Article
Les Echos : Marc de la Charrière prend Bernard Arnault à revers
Fimalac, groupe indusriel qui s'est redéployé dans la finance, a lancé ce matin une offre surprise soutenue par la rédaction des Echos.
On attendait une contre-offre cet après-midi mais c'est finalement en fin de matinée que le communiqué est tombé : le groupe Fimalac lance une proposition de rachat du titre financier Les Echos. Bien que légèrement inférieure d'un point de vue pécunier (245 millions d'euros contre 250 pour LVMH), cette offre jouit d'un avantage incomparable : « C'est la rédaction en chef qui est venue voir Marc de la Charrière [Ndr : le pdg de Fimalac] pour monter ce projet de rachat », explique Anne Méaux, en charge de la communication de Fimalac. Le pdg de Fimalac justifie sa proposition par la complémentarité du travail des journalistes économiques et de celui des analystes financiers de sa société de notation financière. Dans sa logique, les deux métiers doivent s'exercer dans la plus grande indépendance. Il affirme, au passage, s'être débarrassé de tous ses actifs industriels, qui auraient pu générer d'éventuels conflits d'intérêts. Ancien « séguiniste », Marc de la Charrière a déjà eu une expérience de presse à travers la gestion du groupe Valmonde (Valeurs actuelles, La revue des deux Mondes, etc.). David Bell, représentant du groupe Pearson en France, a été informé mercredi de cette nouvelle offre, adoptée à l'unanimité par le conseil d'administration de Fimalac hier soir.
Pearson a la main
Le vendeur, le Britannique Pearson, pourrait trouver dans cette offre un bon moyen de se dégager du corner dans lequel le patron de LVMH l'avait enfermé en plaçant très haute la barre en termes de prix. Comme l'avait déjà souligné Marianne2007.info, la direction du groupe avait été très ébranlée par les réactions négatives suscitées en France par le projet de rachat par LVMH, tant chez les rédacteurs et les employés du titre que dans les milieux économiques. La contre offre afficherait un niveau de valorisation équivalent aux 250 millions d'euros proposés par LVMH.
La balle est désormais dans le camp de Pearson. Engagé dans des négociations exclusives, le groupe pourrait très bien faire le gros-dos et attendre leur date butoir, fixée à novembre prochain. A moins que cette nouvelle offre ne suscite une surenchère du groupe LVMH. Bernard Arnault n'est pas breton, mais il sait être têtu.
Jeudi 12 Juillet 2007 - 11:27
Marianne2007.info
1. Posté par Le Bigorneau Libre le 12/07/2007 12:57
@Et si l'on faisait une grande souscription, sous forme d'actions participatives.
Je serais tenté d'investire un peu de ma retraite.
Je suis sérieux pour une fois!!
2. Posté par LACAZE JOEL le 12/07/2007 14:50
ce serait une solution ,mais bonjour l'ambiance dans les conférences de rédaction;plus sérieusement ,il est évident que la garantie de l'autonomie éditoriale de la presse passe par la capitaliation coopérative.
Les Echos : Marc de la Charrière prend Bernard Arnault à revers
Fimalac, groupe indusriel qui s'est redéployé dans la finance, a lancé ce matin une offre surprise soutenue par la rédaction des Echos.
On attendait une contre-offre cet après-midi mais c'est finalement en fin de matinée que le communiqué est tombé : le groupe Fimalac lance une proposition de rachat du titre financier Les Echos. Bien que légèrement inférieure d'un point de vue pécunier (245 millions d'euros contre 250 pour LVMH), cette offre jouit d'un avantage incomparable : « C'est la rédaction en chef qui est venue voir Marc de la Charrière [Ndr : le pdg de Fimalac] pour monter ce projet de rachat », explique Anne Méaux, en charge de la communication de Fimalac. Le pdg de Fimalac justifie sa proposition par la complémentarité du travail des journalistes économiques et de celui des analystes financiers de sa société de notation financière. Dans sa logique, les deux métiers doivent s'exercer dans la plus grande indépendance. Il affirme, au passage, s'être débarrassé de tous ses actifs industriels, qui auraient pu générer d'éventuels conflits d'intérêts. Ancien « séguiniste », Marc de la Charrière a déjà eu une expérience de presse à travers la gestion du groupe Valmonde (Valeurs actuelles, La revue des deux Mondes, etc.). David Bell, représentant du groupe Pearson en France, a été informé mercredi de cette nouvelle offre, adoptée à l'unanimité par le conseil d'administration de Fimalac hier soir.
Pearson a la main
Le vendeur, le Britannique Pearson, pourrait trouver dans cette offre un bon moyen de se dégager du corner dans lequel le patron de LVMH l'avait enfermé en plaçant très haute la barre en termes de prix. Comme l'avait déjà souligné Marianne2007.info, la direction du groupe avait été très ébranlée par les réactions négatives suscitées en France par le projet de rachat par LVMH, tant chez les rédacteurs et les employés du titre que dans les milieux économiques. La contre offre afficherait un niveau de valorisation équivalent aux 250 millions d'euros proposés par LVMH.
La balle est désormais dans le camp de Pearson. Engagé dans des négociations exclusives, le groupe pourrait très bien faire le gros-dos et attendre leur date butoir, fixée à novembre prochain. A moins que cette nouvelle offre ne suscite une surenchère du groupe LVMH. Bernard Arnault n'est pas breton, mais il sait être têtu.
Jeudi 12 Juillet 2007 - 11:27
Marianne2007.info
1. Posté par Le Bigorneau Libre le 12/07/2007 12:57
@Et si l'on faisait une grande souscription, sous forme d'actions participatives.
Je serais tenté d'investire un peu de ma retraite.
Je suis sérieux pour une fois!!
2. Posté par LACAZE JOEL le 12/07/2007 14:50
ce serait une solution ,mais bonjour l'ambiance dans les conférences de rédaction;plus sérieusement ,il est évident que la garantie de l'autonomie éditoriale de la presse passe par la capitaliation coopérative.
mercredi 11 juillet 2007
le pouvoir des mots, la faiblesse des idéaux - quand les discours d' aujourd' hui ressemblent à ceux d' hier
"
En parlant de ça, petite devinette du jour. Qui a dit :
C'est ainsi qu'on a entendu affirmer, et qu'on entend affirmer encore, que le Français a perdu le goût du travail, qu'il n'aurait plus l'élan qui anime la liberté, que le patriotisme lui-même serait à demi effacé. De tels propos ne datent pas d'aujourd'hui. On les tenait avant 1939, pour justifier la résignation devant l'hitlérisme et le fascisme. On les a tenus après 1940, pour expliquer l'abdication de toute fierté nationale. On les a tenus au cours des récentes années pour excuser les défaillances des institutions. Apprenons, au seuil de la République nouvelle, à écarter ces mensonges et à mesurer leur danger.
"
Technologies du langage
Réponse à cette insoutenable devinette. (dans les commentaires)
En parlant de ça, petite devinette du jour. Qui a dit :
C'est ainsi qu'on a entendu affirmer, et qu'on entend affirmer encore, que le Français a perdu le goût du travail, qu'il n'aurait plus l'élan qui anime la liberté, que le patriotisme lui-même serait à demi effacé. De tels propos ne datent pas d'aujourd'hui. On les tenait avant 1939, pour justifier la résignation devant l'hitlérisme et le fascisme. On les a tenus après 1940, pour expliquer l'abdication de toute fierté nationale. On les a tenus au cours des récentes années pour excuser les défaillances des institutions. Apprenons, au seuil de la République nouvelle, à écarter ces mensonges et à mesurer leur danger.
"
Technologies du langage
Réponse à cette insoutenable devinette. (dans les commentaires)
Nouvelles des et par les 'observateurs'
Technologies du Langage
''2007: La France qui se lève tôt''
Analyse sémantique d' un thème du discours de sarkozy
Daniel Scheidermann m'a demandé de réfléchir à quelques expressions clés de la campagne, pour Arrêt sur images de dimanche (ce sera d'ailleurs plutôt Arrêt sur paroles, puisqu'on va y décortiquer les mots...).
...
L’évolution de l’expression au fil des discours constitue pratiquement un cas d’école, qui illustre le fonctionnement et la mise en place du discours sarkozien. On va voir que l’expression change progressivement de signification, partant du presque consensuel (le travail doit rapporter plus que les aides publiques) jusqu’à un discours qui rejoint (et, comme on le verra, paradoxalement dépasse) celui de l’extrême-droite.
...
BigBangBlog
'Arret sur image', émission présentée par Daniel Scheidermann peut etre sauvée par Ségolène Royal et la règion Poitou Charentes.
Il y a des noms qui font tilt. Le nom "Ségolène Royal" fait tilt. La déclaration de Royal à La Rochelle vendredi dernier, s’annonçant prête à faire produire par la région Poitou-Charentes "une émission comme Arrêt sur images", a fait tilt.
''2007: La France qui se lève tôt''
Analyse sémantique d' un thème du discours de sarkozy
Daniel Scheidermann m'a demandé de réfléchir à quelques expressions clés de la campagne, pour Arrêt sur images de dimanche (ce sera d'ailleurs plutôt Arrêt sur paroles, puisqu'on va y décortiquer les mots...).
...
L’évolution de l’expression au fil des discours constitue pratiquement un cas d’école, qui illustre le fonctionnement et la mise en place du discours sarkozien. On va voir que l’expression change progressivement de signification, partant du presque consensuel (le travail doit rapporter plus que les aides publiques) jusqu’à un discours qui rejoint (et, comme on le verra, paradoxalement dépasse) celui de l’extrême-droite.
...
BigBangBlog
'Arret sur image', émission présentée par Daniel Scheidermann peut etre sauvée par Ségolène Royal et la règion Poitou Charentes.
Il y a des noms qui font tilt. Le nom "Ségolène Royal" fait tilt. La déclaration de Royal à La Rochelle vendredi dernier, s’annonçant prête à faire produire par la région Poitou-Charentes "une émission comme Arrêt sur images", a fait tilt.
mardi 10 juillet 2007
Pull! .. Pan !
Sarkozy vient de désigner son candidat adversaire pour la présidentielle de 2017.
Il s' appelle Dominique Strauss Khan.
Le mandat de président du FMI dure 5 ans, autant d' années pendant lesquelles il est difficile, peut être, de mener campagne.
Mais autant d' années à peaufiner son image et ses relations à l' international, je n' l invente pas je n' y ai pas pensé, mais la télé a dit..
Alors d' attaque dans dix ans, pour affronter ce filou de sarko ?
Vous connaissez l' histoire de tony Blair et John Brown, on en a parlé récemment?...
Comme pour les romans à l' eau de rose là, en voilà une adaptation à la mode de chez nous.
La guerre est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux militaires, la présidence d' une nation est trop importante pour la laisser entre les mains d' un gamin acteur inconséquent ou celle d' un économiste.
Selon moi, l' un à sa place en tant que porte parole et encore.., ou bien attaché de presse, peut être, l' autre en tant que ministre travaillant en équipe.
Les sciences inexactes, du moins leurs postulats et théories, telles l' économie se confrontent pour devenir plus juste...
Dans 5 ans, Sarkozy nous dira que si rien n' a abouti, c' est normal, car tout est encore en chantier...
Que pourrait il dire alors " Vous n' allez pas faire passer la majorité de l' opposition, ce serait gâcher, tous ses sacrifices que nous avons fait, ensemble, ses 5 dernières années."
Ou peut etre, à la manière d' un bush trouvera t' il un cheval de bataille, qui endormira les consciences et détournera les revendications.
Je ne connais pas suffisamment la politique de Blair pour faire d' analogie, mais considérant les similitudes entre notre président nouvellement élu et le premier ministre britannique, il faudrait certainement chercher par là.
Dans les similitudes je note un air un peu niais, souriant, sympthaqiue, mais par un dessous, se colle au sol pour mieux esquiver.
Sur le plan politique certainement, hé bien, une quête du pouvoir, de fausses bonnes réponses à de vrais problèmes, ou du moins questions, un art de l' esquive avec responsabilités réparties...
Sarkozy est un magazine voici dans la salle d' attente ( celle du dentiste ??).
Sa stratégie est un peu, mais il ne l' a pas inventé, (c' est peut etre ce que font les autres pays), grappiller un peu de bouts du monde, avant que la grille ne finisse par tomber.
Un deux trois soleil...
On tape sur les doigts du monde, ceux des pauvres, des mourants de faim, et on se retranche derrière ses bombes nuclèaires
On imagine et réalise meme, ou certains commencent à le faire, la forteresse 2.0.
On l' image ouverte avec pour douve une omniscience quasi divine, que devient le mystère de la vie.
N' oublions pas la muraille humaine.
Au respect mutuel on remplace l' irrespect institutionnaliser.
On ne veut pas que l' orient plonge dans l' extrémisme et fasse péter des bombes chez nous? Commencons déjà par etre fair play avec eux.
Ces arabes ce sont les derniers au monde avoir le peu de force nécessaire pour défier l' occident et lui dire 'va te faire foutre'.
Biensur l' "extrèmisme", en faisant la sourde oreil et en fermant les yeux quelle alternative est laissée aux gens mécontents que de tenter le tout pour le tout.
Oui sarkozy ce 6 mai dernier est devenu un des responsables du terrorisme.
Et il aura beau truffer paris de caméras, les gens là bas, loin des yeux, loin du coeur, n' en mourront pas moins de faim pour autant.
Mais revenons à nos moutons.
Que signifie cette attitude de nommer des gens de gauche comme ca, n'est ce pas un immense foutage de gueule ?
N est ce pas se foutre profondément de la gueule des francais que d' évoquer l' excuse de l' ouverture ?
Est que ce n' est pas une grande preuve d' irrespect ??
En guise d' ouverture nous avons un contre pouvoir, en première ligne, qui ne peut que faire la preuve de son impuissance.
Et cela suffira pourtant pour faire croire que les erreurs de politques de sarkozy sont aussi de la responsabilité de la gauche. Boucliers humains ?
Il s' appelle Dominique Strauss Khan.
Le mandat de président du FMI dure 5 ans, autant d' années pendant lesquelles il est difficile, peut être, de mener campagne.
Mais autant d' années à peaufiner son image et ses relations à l' international, je n' l invente pas je n' y ai pas pensé, mais la télé a dit..
Alors d' attaque dans dix ans, pour affronter ce filou de sarko ?
Vous connaissez l' histoire de tony Blair et John Brown, on en a parlé récemment?...
Comme pour les romans à l' eau de rose là, en voilà une adaptation à la mode de chez nous.
La guerre est une affaire trop sérieuse pour la laisser aux militaires, la présidence d' une nation est trop importante pour la laisser entre les mains d' un gamin acteur inconséquent ou celle d' un économiste.
Selon moi, l' un à sa place en tant que porte parole et encore.., ou bien attaché de presse, peut être, l' autre en tant que ministre travaillant en équipe.
Les sciences inexactes, du moins leurs postulats et théories, telles l' économie se confrontent pour devenir plus juste...
Dans 5 ans, Sarkozy nous dira que si rien n' a abouti, c' est normal, car tout est encore en chantier...
Que pourrait il dire alors " Vous n' allez pas faire passer la majorité de l' opposition, ce serait gâcher, tous ses sacrifices que nous avons fait, ensemble, ses 5 dernières années."
Ou peut etre, à la manière d' un bush trouvera t' il un cheval de bataille, qui endormira les consciences et détournera les revendications.
Je ne connais pas suffisamment la politique de Blair pour faire d' analogie, mais considérant les similitudes entre notre président nouvellement élu et le premier ministre britannique, il faudrait certainement chercher par là.
Dans les similitudes je note un air un peu niais, souriant, sympthaqiue, mais par un dessous, se colle au sol pour mieux esquiver.
Sur le plan politique certainement, hé bien, une quête du pouvoir, de fausses bonnes réponses à de vrais problèmes, ou du moins questions, un art de l' esquive avec responsabilités réparties...
Sarkozy est un magazine voici dans la salle d' attente ( celle du dentiste ??).
Sa stratégie est un peu, mais il ne l' a pas inventé, (c' est peut etre ce que font les autres pays), grappiller un peu de bouts du monde, avant que la grille ne finisse par tomber.
Un deux trois soleil...
On tape sur les doigts du monde, ceux des pauvres, des mourants de faim, et on se retranche derrière ses bombes nuclèaires
On imagine et réalise meme, ou certains commencent à le faire, la forteresse 2.0.
On l' image ouverte avec pour douve une omniscience quasi divine, que devient le mystère de la vie.
N' oublions pas la muraille humaine.
Au respect mutuel on remplace l' irrespect institutionnaliser.
On ne veut pas que l' orient plonge dans l' extrémisme et fasse péter des bombes chez nous? Commencons déjà par etre fair play avec eux.
Ces arabes ce sont les derniers au monde avoir le peu de force nécessaire pour défier l' occident et lui dire 'va te faire foutre'.
Biensur l' "extrèmisme", en faisant la sourde oreil et en fermant les yeux quelle alternative est laissée aux gens mécontents que de tenter le tout pour le tout.
Oui sarkozy ce 6 mai dernier est devenu un des responsables du terrorisme.
Et il aura beau truffer paris de caméras, les gens là bas, loin des yeux, loin du coeur, n' en mourront pas moins de faim pour autant.
Mais revenons à nos moutons.
Que signifie cette attitude de nommer des gens de gauche comme ca, n'est ce pas un immense foutage de gueule ?
N est ce pas se foutre profondément de la gueule des francais que d' évoquer l' excuse de l' ouverture ?
Est que ce n' est pas une grande preuve d' irrespect ??
En guise d' ouverture nous avons un contre pouvoir, en première ligne, qui ne peut que faire la preuve de son impuissance.
Et cela suffira pourtant pour faire croire que les erreurs de politques de sarkozy sont aussi de la responsabilité de la gauche. Boucliers humains ?
samedi 7 juillet 2007
Copycat
Francois fillon a mangé le prof à Sarkozy.
Le ton de Fillon à la tribune tranchait dejà avec son allure posée, et l' image sereine et calme qu' il donnait interwievé dans son 'ranch' (?).
L' accent de sa voix, dans ceux de ses discours que j ai pu voir, sonne forcé, mais il l' est certainement.
Lors d' un discours diffusé aux infos ce jour, en plus de l' intonation , je l' ai vu adopter la gestuelle de Sarkozy.
Celle ci developpée par cet orateur là lors de ses apparitions, bien que très dynamique, pouvait passer pour 'spontanée'.
Ainsi donc il n' en ai rien.
Décidement...
Le ton de Fillon à la tribune tranchait dejà avec son allure posée, et l' image sereine et calme qu' il donnait interwievé dans son 'ranch' (?).
L' accent de sa voix, dans ceux de ses discours que j ai pu voir, sonne forcé, mais il l' est certainement.
Lors d' un discours diffusé aux infos ce jour, en plus de l' intonation , je l' ai vu adopter la gestuelle de Sarkozy.
Celle ci developpée par cet orateur là lors de ses apparitions, bien que très dynamique, pouvait passer pour 'spontanée'.
Ainsi donc il n' en ai rien.
Décidement...
mercredi 4 juillet 2007
..tout est relatif..
Je critique, je critique, mais je suis bien content de vivre ou je suis et a cette époque ci également.
Si tout n est pas parfait à vrai dire je n ai pas trop à me plaindre.
Il y a deux facons pour moi ( là tt de suite en tt cas) de regarder le monde qui m' entoure,
une première dans la perspective du progrès,
l' autre dans celle de l' idéal.
Selon mon etat d' esprit, je vais utiliser l' une ou l' autre.
Mais la France est un beau pays, et je critique beaucoup de choses que je n ai pas touhé du doigt.
Toutefois malgré toutes ses contraintes et ses imperfections, cette sociétè m' offre beaucoup de liberté, comme celle de ne pas etre un individu parfait, ou meme de perdre mon temps.
...
Si tout n est pas parfait à vrai dire je n ai pas trop à me plaindre.
Il y a deux facons pour moi ( là tt de suite en tt cas) de regarder le monde qui m' entoure,
une première dans la perspective du progrès,
l' autre dans celle de l' idéal.
Selon mon etat d' esprit, je vais utiliser l' une ou l' autre.
Mais la France est un beau pays, et je critique beaucoup de choses que je n ai pas touhé du doigt.
Toutefois malgré toutes ses contraintes et ses imperfections, cette sociétè m' offre beaucoup de liberté, comme celle de ne pas etre un individu parfait, ou meme de perdre mon temps.
...
Quel étage ?
Notre sociétè est un immeuble, dans une métropole surpeuplée.
On ne peut plus s' étendre sur un meme plan, alors on crée des étages.
Ceux du bas aimeraient profiter de la vue. Ceux du haut ne souhaitent pas descendre, les bas étages ayant étè construits parfois, il faut bien le dire, très très bas.
On a peut etre meme creusé, je ne sais exactement.
Peut etre que quand cette tour de babelle aura rassemblé suffisament de monde, on s' occupera de remettre les gens sur le meme plan.
Peut etre pas.
On ne peut plus s' étendre sur un meme plan, alors on crée des étages.
Ceux du bas aimeraient profiter de la vue. Ceux du haut ne souhaitent pas descendre, les bas étages ayant étè construits parfois, il faut bien le dire, très très bas.
On a peut etre meme creusé, je ne sais exactement.
Peut etre que quand cette tour de babelle aura rassemblé suffisament de monde, on s' occupera de remettre les gens sur le meme plan.
Peut etre pas.
Qui 'Lu' cru ?
La société 'Lu' vient d' être vendue à l' américain Kraft. Pour 5.3 milliards d' euros.
Liberté d ' entreprendre, liberté de vendre...
Mais où est le sens de la responsabilité du 'chef d' entreprise' envers les Hommes qui travaillent dans son entreprise ?
En même temps je n' aimerais pas faire le travail qu' y faisaient les employés.
Si la fermeture, enfin la 'transformation' de cette activité conduit à une amélioration du cadre de travail et de vie des employés alors je suis pour;
mais si c' est pour ne rien proposer d' autres que de laisser stagner les gens dans leur misère,
c' est biensur négatif.
Et même si la mutation de l' industrie sous entend une disparition des taches de production ingrates, la phase de transition est toujours trop longue et très mal aménagée...
La liberté du ''chef d' entreprise'', d' engranger PLUS de monnaie, ne s' arrête t elle pas là où commence celle de l' ouvrier/employé, à assurer sa propre subsistance ?
Comme dit mon père, nous votons par les achats que l' on effectue...
J' achète biologique aussi souvent que ma bourse me le permet.
Cela fait bien longtemps que je n' ai pas acheter de 'Lu' et je n' en acheterais probablement jamais plus .
Liberté d ' entreprendre, liberté de vendre...
Mais où est le sens de la responsabilité du 'chef d' entreprise' envers les Hommes qui travaillent dans son entreprise ?
En même temps je n' aimerais pas faire le travail qu' y faisaient les employés.
Si la fermeture, enfin la 'transformation' de cette activité conduit à une amélioration du cadre de travail et de vie des employés alors je suis pour;
mais si c' est pour ne rien proposer d' autres que de laisser stagner les gens dans leur misère,
c' est biensur négatif.
Et même si la mutation de l' industrie sous entend une disparition des taches de production ingrates, la phase de transition est toujours trop longue et très mal aménagée...
La liberté du ''chef d' entreprise'', d' engranger PLUS de monnaie, ne s' arrête t elle pas là où commence celle de l' ouvrier/employé, à assurer sa propre subsistance ?
Comme dit mon père, nous votons par les achats que l' on effectue...
J' achète biologique aussi souvent que ma bourse me le permet.
Cela fait bien longtemps que je n' ai pas acheter de 'Lu' et je n' en acheterais probablement jamais plus .
dimanche 1 juillet 2007
Une idée pour tout changer
22 régions, 22 milliards, 22 ans,
1 milliard par an, par région.
1 % de taxe annuelle sur les profits du capital (100 Mds), réduction du budget militaire de tant....
On équipe les régions notamment en infrastructures à caractère culturel pédagogique sportif...
tout ce qui peut constituer un cadre propice à l' épanouissement des gens aujourd' hui et surtout
pour les futures générations,
mais aussi en logements peut être inventer un néo "Le corbusier".
Projet à creuser, mais pourquoi ne pas investir massivement dès aujourd hui ??! faire bouger les choses et assurer de solides fondations au développement à venir ?
Plutôt que de continuer un développement anarchique et disparate prenons les devants.
Changer tout, tout de suite, construire l ' avenir maintenant c' est faisable.
(Avez vous un avis ?)
1 milliard par an, par région.
1 % de taxe annuelle sur les profits du capital (100 Mds), réduction du budget militaire de tant....
On équipe les régions notamment en infrastructures à caractère culturel pédagogique sportif...
tout ce qui peut constituer un cadre propice à l' épanouissement des gens aujourd' hui et surtout
pour les futures générations,
mais aussi en logements peut être inventer un néo "Le corbusier".
Projet à creuser, mais pourquoi ne pas investir massivement dès aujourd hui ??! faire bouger les choses et assurer de solides fondations au développement à venir ?
Plutôt que de continuer un développement anarchique et disparate prenons les devants.
Changer tout, tout de suite, construire l ' avenir maintenant c' est faisable.
Ou
Comment les régions utiliseraient une manne de 1 milliard d' euros,
dans une perspective de développement durable
?
Comment les régions utiliseraient une manne de 1 milliard d' euros,
dans une perspective de développement durable
?
(Avez vous un avis ?)
dimanche 17 juin 2007
Nouvelle étape dans la "bataille pour l' environnement"
Univers nature.com
Après plus d’un an de débats, les ministres de l’agriculture de l’Union européenne se sont mis d’accord sur une nouvelle définition de la production biologique et de son étiquetage. Les nouvelles règles définies créent également une base pour ajouter des productions d’origine agricole jusqu’alors exclues des labels bio comme l’aquaculture, le vin, les algues et les levures biologiques.
Le texte, qui entrera en vigueur en 2009, présente quelques avancées : obligation de mentionner le lieu de culture, 95 % des ingrédients d’origine biologique pour pouvoir bénéficier du label… (le logo européen se contentait jusqu’à présent de 70 %, tandis que cette limite est déjà obligatoire pour le label AB français). Dans un souci d’uniformisation, l’utilisation du logo biologique de l’Union Européenne (cf. illustration) devient obligatoire sur les emballages, sachant que les logos nationaux ou privés peuvent demeurer en complément.
Un temps craint par les professionnels et les consommateurs, les pesticides restent proscrits en bio, aucune modification à la liste des substances autorisées n’étant effectuée. Par contre, si l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) demeure interdite, la limite générale de 0,9 % de présence accidentelle d’OGM dans des produits dédiés à l’alimentation humaine s’appliquera dorénavant aux produits biologiques.
Le logo de l'agriculture biologique européen
Bien que ce dernier point permette à un agriculteur bio de ne pas voir sa production déclassée dans le cas d’une légère contamination par des OGM, ce seuil pourrait ternir la bonne image des produits bio en privant les consommateurs des seuls produits à 100 % indemnes d’OGM. Cette acceptation européenne d’une contamination de la bio peut s’interpréter essentiellement de 2 manières différentes :
1) la volonté de favoriser une agriculture intensive, en cassant l’image saine des produits bio ;
2) permettre à la bio de continuer à exister, dans un contexte européen qui s’ouvre progressivement aux OGM.
Pour les professionnels adhérents de la FNAB (1) les choses sont entendues, ils vont travailler à une marque privée (2) pour garantir la crédibilité de leur production auprès des consommateurs.
Pascal Farcy
1- Fédération nationale d’agriculture biologique des régions de France
2- Deux labels existent actuellement en France : Nature et Progrès (jusqu'alors très proche du AB national) et DEMETER, beaucoup plus contraignant pour les paysans en favorisant une approche globale avec la culture de différents végétaux et l'élevage de plusieurs espèces pour s'approcher d'un écosystème équilibré au sein des exploitations.
Un temps craint par les professionnels et les consommateurs, les pesticides restent proscrits en bio, aucune modification à la liste des substances autorisées n’étant effectuée. Par contre, si l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) demeure interdite, la limite générale de 0,9 % de présence accidentelle d’OGM dans des produits dédiés à l’alimentation humaine s’appliquera dorénavant aux produits biologiques.
Le logo de l'agriculture biologique européen
Bien que ce dernier point permette à un agriculteur bio de ne pas voir sa production déclassée dans le cas d’une légère contamination par des OGM, ce seuil pourrait ternir la bonne image des produits bio en privant les consommateurs des seuls produits à 100 % indemnes d’OGM. Cette acceptation européenne d’une contamination de la bio peut s’interpréter essentiellement de 2 manières différentes :
1) la volonté de favoriser une agriculture intensive, en cassant l’image saine des produits bio ;
2) permettre à la bio de continuer à exister, dans un contexte européen qui s’ouvre progressivement aux OGM.
Pour les professionnels adhérents de la FNAB (1) les choses sont entendues, ils vont travailler à une marque privée (2) pour garantir la crédibilité de leur production auprès des consommateurs.
Pascal Farcy
1- Fédération nationale d’agriculture biologique des régions de France
2- Deux labels existent actuellement en France : Nature et Progrès (jusqu'alors très proche du AB national) et DEMETER, beaucoup plus contraignant pour les paysans en favorisant une approche globale avec la culture de différents végétaux et l'élevage de plusieurs espèces pour s'approcher d'un écosystème équilibré au sein des exploitations.
vendredi 15 juin 2007
Avec "La france en action"
La France en action
Bonjour,
J' ai 21 ans, je suis étudiant, j ai entendu parler de la France en action, par mon père.
Je suis particulièrement intéressé par ce qui touche à l' écologie, et plus largement au respect de l homme et donc de son environnement.
Si la France en action n' existait pas il aurait fallu que je l' invente, mais quand je pense à l' ampleur de la tache, je fais vite de me décourager...
Un grand merci donc à son fondateur et à tous ses participants.
Merci pour parler un langage 'juste' et honnête, quand les autres utilisent celui de la langue de bois, encore et toujours.
Merci de véhiculer enfin toutes ces idées capitales, en développant sur tous les aspects de la vie sociale: l' économie, la santé l' éducation, ... des propositions enfin saines, et novatrices.
LA gauche, qui avait réussi à capter mon attention grâce à ségolène royal sur des thèmes comme l' écologie, l' éducation, la hausse des salaires minimums, et le salaire étudiants, entre autres, cette gauche est en train de s' effondrer (lamentablement).
Les idées de ségolène sans être parfaites ou très poussées sur tous les points représentent selon moi déjà un mieux considérable par rapport à ce que font les autres, à droite comme à gauche.
Pourtant ségolène royal avec toute sa bonne volonté demeure une Femme, dont les pouvoirs sont limités face à un parti qui pèse de tout son poids pour l empêcher de s' imposer.
Je pense que la France en action est un mouvement rebel, sans être révolutionnaire, ce qui est très important afin de conserver toute sa crédibilité.
Les idées humanistes, ou axées sur l' écologie sont malheureusement trop souvent tournées en ridicule ou balayées d' un revers de main avec mépris...
Que peut toute la mauvaise foi, la malhonnêteté des partis traditionnels face à la force de la 'justice'? Rien, selon moi, tant qu' elle reste 'juste'.
Je pense que la France en action représente un grand espoir pour notre pays, en prouvant qu' il reste des gens intelligents qui s' engagent et ne choisissent pas les chemins les plus facils, les raccourcis que d autres ont pu prendre.
Je souhaite apporter mon soutien à cette entreprise, moral déjà, et plus dans la mesure de mes moyens.
Bien cordialement.
H. florian
La France en action
Bonjour,
J' ai 21 ans, je suis étudiant, j ai entendu parler de la France en action, par mon père.
Je suis particulièrement intéressé par ce qui touche à l' écologie, et plus largement au respect de l homme et donc de son environnement.
Si la France en action n' existait pas il aurait fallu que je l' invente, mais quand je pense à l' ampleur de la tache, je fais vite de me décourager...
Un grand merci donc à son fondateur et à tous ses participants.
Merci pour parler un langage 'juste' et honnête, quand les autres utilisent celui de la langue de bois, encore et toujours.
Merci de véhiculer enfin toutes ces idées capitales, en développant sur tous les aspects de la vie sociale: l' économie, la santé l' éducation, ... des propositions enfin saines, et novatrices.
LA gauche, qui avait réussi à capter mon attention grâce à ségolène royal sur des thèmes comme l' écologie, l' éducation, la hausse des salaires minimums, et le salaire étudiants, entre autres, cette gauche est en train de s' effondrer (lamentablement).
Les idées de ségolène sans être parfaites ou très poussées sur tous les points représentent selon moi déjà un mieux considérable par rapport à ce que font les autres, à droite comme à gauche.
Pourtant ségolène royal avec toute sa bonne volonté demeure une Femme, dont les pouvoirs sont limités face à un parti qui pèse de tout son poids pour l empêcher de s' imposer.
Je pense que la France en action est un mouvement rebel, sans être révolutionnaire, ce qui est très important afin de conserver toute sa crédibilité.
Les idées humanistes, ou axées sur l' écologie sont malheureusement trop souvent tournées en ridicule ou balayées d' un revers de main avec mépris...
Que peut toute la mauvaise foi, la malhonnêteté des partis traditionnels face à la force de la 'justice'? Rien, selon moi, tant qu' elle reste 'juste'.
Je pense que la France en action représente un grand espoir pour notre pays, en prouvant qu' il reste des gens intelligents qui s' engagent et ne choisissent pas les chemins les plus facils, les raccourcis que d autres ont pu prendre.
Je souhaite apporter mon soutien à cette entreprise, moral déjà, et plus dans la mesure de mes moyens.
Bien cordialement.
H. florian
La France en action
mardi 12 juin 2007
A gauche, ces tyrans qui voulaient vous faire travailler moins
C' est pour ca que les gens ont voté sarko ?
Pour pouvoir faire des heures supplèmentaires ??
N' aurait il pas suffi au peuple d' exprimer cette volonté au parti démocratique de l' opposition.
Alors une discussion entre syndicats, patronnats, employés, état aurait pu etre engagée.
Travailler plus, et pourquoi pas avec un smic augmenté?
Gagner plus, mais pas trop alors.
Aujourd' hui vous allez avoir le droit, certains y seront plus ou moins "incités" de faire des heures sup', et sans en avoir ni le droit ni le devoir, ni meme le choix, vous devrez payer plus.
En effet la 'tva sociale' de sarkozy (pourquoi pas 'socialiste' ?!),
permettra aux 'pauvres' d etre solidaires entre eux.
Prions pour que les 20 milliards d' abattements d impots sur la fortune soient dépensés en france.
Dépensés en france mais où ???
Carrefour, auchan, une piscine, un barbecue en pierre. Une robe channel, un collier ....?
Une nouvelle voiture, une éniemme maison??
Ce nouveau flot d' argent va t' il me permettre de me loger sur la cote d' azur?
Va t il contribuer à diminuer la spéculation immobilière, à faire baisser le cout des logements....
Ou bien est ce le contraire qui va se produire??
Pour pouvoir faire des heures supplèmentaires ??
N' aurait il pas suffi au peuple d' exprimer cette volonté au parti démocratique de l' opposition.
Alors une discussion entre syndicats, patronnats, employés, état aurait pu etre engagée.
Travailler plus, et pourquoi pas avec un smic augmenté?
Gagner plus, mais pas trop alors.
Aujourd' hui vous allez avoir le droit, certains y seront plus ou moins "incités" de faire des heures sup', et sans en avoir ni le droit ni le devoir, ni meme le choix, vous devrez payer plus.
En effet la 'tva sociale' de sarkozy (pourquoi pas 'socialiste' ?!),
permettra aux 'pauvres' d etre solidaires entre eux.
Prions pour que les 20 milliards d' abattements d impots sur la fortune soient dépensés en france.
Dépensés en france mais où ???
Carrefour, auchan, une piscine, un barbecue en pierre. Une robe channel, un collier ....?
Une nouvelle voiture, une éniemme maison??
Ce nouveau flot d' argent va t' il me permettre de me loger sur la cote d' azur?
Va t il contribuer à diminuer la spéculation immobilière, à faire baisser le cout des logements....
Ou bien est ce le contraire qui va se produire??
Moralité de l' Histoire
Les 'riches' sont un peu plus riches, et les 'pauvres' devront faire preuve de patience une fois encore .
Toutefois celà fait déjà plusieurs millènaires qu' ils s' entrainent, Ils pourront bien attendre 5 ans de plus.
Toutefois celà fait déjà plusieurs millènaires qu' ils s' entrainent, Ils pourront bien attendre 5 ans de plus.
lundi 11 juin 2007
ah a hahah ahhha ahhahh ahaaa aie
Vous avez voté à droite.
Au delà du discours-spectacle, dans les faits, vous avez obtenu:
Les heures supplémentaires, un prochain nouveau contrat de travail 'souple',
LA diminution de 10% de l' impôt sur la fortune et les grandes fortunes aussi par voie de conséquence.
J' entend parler d' une hausse de la tva.
Le verbe est à gauche, on cite jaurès, l' acte est à la droite de la droite de la droite droite, oui à droite toute.
Réalisez vous bien ?
L aide à l' acquisition d' un premier logement par crédit d impôt (...),
ma mère n' est pas assez 'riche' pour en bénèficier...
Ne sert à rien.
Le G8
Sarkozy se félicite d' avoir insister sur un accord où les grands pays acceptent d' envisager
une baisse des émissions de co2 pour 2050.
Vous est il revenu à l ' esprit que d' ici 2050, les réserves de pétrole seront presque épuisées ou tout du moins très fortement entamées ?
Est il innocemment bète, ce Sarkozy, ou profondément manipulateur ?
Un bouffon ne fait rire que si il y a des gens pour le regarder.
Au delà du discours-spectacle, dans les faits, vous avez obtenu:
Les heures supplémentaires, un prochain nouveau contrat de travail 'souple',
LA diminution de 10% de l' impôt sur la fortune et les grandes fortunes aussi par voie de conséquence.
J' entend parler d' une hausse de la tva.
Le verbe est à gauche, on cite jaurès, l' acte est à la droite de la droite de la droite droite, oui à droite toute.
Réalisez vous bien ?
L aide à l' acquisition d' un premier logement par crédit d impôt (...),
ma mère n' est pas assez 'riche' pour en bénèficier...
Ne sert à rien.
Le G8
Sarkozy se félicite d' avoir insister sur un accord où les grands pays acceptent d' envisager
une baisse des émissions de co2 pour 2050.
Vous est il revenu à l ' esprit que d' ici 2050, les réserves de pétrole seront presque épuisées ou tout du moins très fortement entamées ?
Est il innocemment bète, ce Sarkozy, ou profondément manipulateur ?
Un bouffon ne fait rire que si il y a des gens pour le regarder.
mardi 5 juin 2007
Clair comme de l' eau froide
Interview parue dans le figaro
Dans un entretien au Figaro, le président russe réplique au projet américain de système antimissiles en menaçant de pointer ses propres engins sur des cibles en Europe.
LE FIGARO. - Vous allez faire la connaissance du président Sarkozy, présenté comme un ami des États-Unis et un défenseur des droits de l'homme. Comment voyez-vous l'évolution des rapports entre la Russie et la France ?
Vladimir POUTINE. - Je suis toujours content quand quelqu'un insiste sur les droits de l'homme. Je viens de lire le rapport d'Amnesty International. Il soulève beaucoup de questions, pas seulement en Russie mais aussi dans les autres pays du G8. Nous devons tous tenir compte des droits de l'homme. Quant à l'amitié de Nicolas Sarkozy avec les États-Unis, là aussi je m'en félicite. Nous aussi, malgré nos discussions difficiles sur le système de défense antimissiles, nous sommes des amis des États-Unis. La question n'est pas d'être amis mais de chercher à renforcer le système de sécurité internationale. D'ailleurs, quand Nicolas Sarkozy a dit qu'il était un ami des États-Unis il a précisé que cela ne l'empêcherait pas d'avoir des désaccords. C'est exactement mon approche. Quant à nos relations avec la France, elles sont profondes. Nous avons beaucoup d'intérêts communs et de convergences de vues sur de nombreuses questions internationales. Notre coopération économique est intense. La conversation téléphonique que j'ai eue avec le nouveau président me donne des raisons de penser que nous pouvons travailler ensemble de façon constructive. Nous allons nous rencontrer en Allemagne et je suis sûr que nous allons établir de bonnes relations. Tel est mon souhait.
Lorsque vous vous opposez au déploiement par les États-Unis d'un système de défense antimissile en Pologne et en République tchèque, quel est votre objectif ?
En appliquant le Traité sur les armements conventionnels en Europe (CFE), la Russie a procédé à un désarmement unilatéral. En retour, nous avons observé une accumulation de matériel militaire en Roumanie et en Bulgarie et maintenant le déploiement d'intercepteurs en Pologne et d'un radar en République tchèque. Il y a de quoi être préoccupé. Voilà pourquoi nous avons déclaré un moratoire sur le CFE. Il faut se rendre compte que lorsque le système antimissile sera installé, il fonctionnera en liaison automatique avec le dispositif nucléaire aux États-Unis. Pour la première fois dans l'histoire, il y aura donc en Europe des éléments d'un système nucléaire américain. Cela change fondamentalement l'équilibre du système international. On nous explique que cela est nécessaire pour se protéger de missiles iraniens. Mais les Iraniens ne disposent pas de missiles de 5 000 à 8 000 kilomètres de portée. Il n'y a donc pas de justification au déploiement de ce système.
Nous nous fondons sur le bon sens et la logique. Nous n'excluons pas que les États-Unis reviennent sur leur décision. Si ces principes ne s'imposent pas, nous devrons prendre des mesures de réciprocité. Pour rétablir l'équilibre, nous aurons besoin de systèmes qui pourront pénétrer le bouclier antimissile. Nous ne sommes pas ceux qui auront entamé une course aux armements en Europe. Mais peut-être veut-on nous pousser à prendre des mesures de réciprocité pour empêcher un rapprochement entre la Russie et l'Europe.
Allons-nous donc revenir à l'époque où des missiles étaient pointés sur l'Europe occidentale ?
Oui. Nous sommes en train de revenir à cette époque. Nos experts militaires nous disent que le système antimissile menace le territoire de la Russie jusqu'à l'Oural. Si une partie du potentiel nucléaire des États-Unis est en Europe, nous devrons trouver une réponse. Bien sûr, nous devrons avoir des cibles en Europe. Quels moyens utiliserons-nous ? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armements, c'est une question technique. Je suis contre toute course aux armements. Nous avons appris de l'expérience de l'URSS. Nous n'allons pas nous laisser entraîner. Les États-Unis vont dépenser des milliards et des milliards de dollars, nous allons bâtir une réponse asymétrique, beaucoup moins chère mais efficace.
Si Washington vous proposait de participer au bouclier antimissile, seriez-vous prêt à en discuter avec l'Otan ?
Les États-Unis nous ont seulement proposé de fournir nos missiles pour qu'ils servent de cible... Le bouclier antimissile étant lié au système de dissuasion nucléaire américain, il serait absurde pour eux de permettre à la Russie d'accéder au saint des saints de ce système.
Certains disent que la Russie n'a pas sa place au G8 parce qu'elle n'est pas assez démocratique...
C'est absurde. La Russie est devenue la neuvième puissance économique au monde et dépasse les pays du G8 dans de nombreux domaines. Quant aux droits de l'homme, je ne veux offenser personne, mais le rapport d'Amnesty International affirme que les États-Unis sont le plus grand pourfendeur des droits de l'homme à l'échelle globale.
Que préconisez-vous pour le Kosovo dans la mesure où vous refusez l'indépendance proposée par le Plan Ahtisaari ?
Nous sommes favorables au dialogue et à l'application de la loi internationale, qui prévoit le respect de l'intégrité territoriale des États. Si nous décidons de préférer à ce principe celui de l'autodétermination, il faut faire de même partout dans le monde, notamment en Ossétie du Sud, en Abkhazie et en Transnistrie. À l'ouest, cette solution déclenchera des séparatismes en Europe. Voyez l'Écosse, la Catalogne, le Pays Basque... Je ne pense pas que l'on doive humilier une nation européenne comme la Serbie en cherchant à la mettre à genoux. Il faut être patient, les possibilités de compromis n'ont pas été épuisées.
Êtes-vous d'accord avec le président Bush, qui juge intolérable que l'Iran puisse acquérir l'arme nucléaire ?
Je suis absolument d'accord avec lui. Mais là encore nous sommes en faveur du dialogue.
Certaines circonstances permettraient-elles d'extrader Andreï Lougovoï, inculpé par la justice britannique pour le meurtre d'Alexandre Litvinenko à Londres ?
Oui. Il faudrait modifier la Constitution russe. Mais les Britanniques n'ont pas substantiellement motivé leur requête d'extradition. Par ailleurs, une instruction est ouverte sur cette affaire en Russie. Si nos enquêteurs trouvent matière à inculper Lougovoï ou quiconque, il sera renvoyé devant les tribunaux. Si ceux qui ont transmis la demande d'extradition ignorent notre Constitution (qui empêche toute extradition, NDLR), leur compétence est en cause. S'ils connaissent notre Constitution, alors ce n'est qu'un geste politique. C'est de la stupidité ! Absurde ! Les autorités britanniques ont laissé entrer sur leur territoire des voleurs et des terroristes. Elles sont responsables.
Il semble que Moscou s'apprête à retirer sa licence d'exploitation pétrolière au groupe BP, allié au russe TNK. Pourquoi ?
Avez-vous lu l'accord initial (de partage de la production) ? C'était un accord colonial, contraire aux intérêts de la Russie. Je regrette qu'au début des années 90 la Russie ait signé des accords pour lesquels les responsables auraient dû aller en prison ! Cet accord ne rapporte rien, zéro ! Mais les sociétés ont violé notre législation, c'est leur faute. Gazprom a reçu une proposition de s'allier à TNK-BP avant les problèmes environnementaux. Et quand ces problèmes sont survenus, Gazprom a sauvé ce projet en investissant 8 milliards de dollars.
Comment répondez-vous aux inquiétudes suscitées par les prises de participation russes au capital d'entreprises européennes, comme EADS ?
Pourquoi avoir peur ? Les compagnies russes apportent l'investissement nécessaire en Europe. Elles ne volent pas ! Elles créent des emplois. Si nous avions passé un accord d'investissement, des emplois auraient pu être sauvés chez Airbus, nous aurions évité des licenciements massifs. Nous sommes en train de créer notre holding d'aéronautique. Nous fabriquons par exemple le B200, un appareil de lutte contre les incendies. Pourquoi ne pas l'utiliser en Europe ? Si l'Europe ne veut pas de nous, nous irons voir d'autres partenaires. Si Gazprom entre dans les réseaux de distribution européens, il sera intéressé de remplir les réseaux de gaz, où est le mal ? On nous a critiqués à propos du gazoduc de la Baltique. On a dit qu'il court-circuitait des pays, mais nous ne fermons rien, c'est au contraire une route en plus.
Gerhard Schroeder vous a qualifié de « pur démocrate ». L'êtes-vous vraiment ?
Oui, bien sûr ! Bien sûr que je suis un pur et absolu démocrate ! La tragédie, c'est que je suis le seul pur démocrate au monde. Voyez les États-Unis : des tortures horribles, des sans-abri, Guantanamo. Voyez l'Europe : des manifestations violentes, durement réprimées. Même les Ukrainiens se sont discrédités et vont vers la tyrannie. Depuis la mort de Gandhi, je n'ai personne à qui parler !
Que ferez-vous lorsque les Russes auront élu, en mars prochain, un nouveau président ?
Je continuerai à travailler. Je n'ai pas encore atteint l'âge de la retraite. J'ai une idée de ce que je ferai mais je ne peux pas en parler. C'est trop tôt. Tout dépendra de la façon dont se déroulera le processus politique vers la fin de cette année et en 2008. Il y a plusieurs options possibles...
Dans un entretien au Figaro, le président russe réplique au projet américain de système antimissiles en menaçant de pointer ses propres engins sur des cibles en Europe.
LE FIGARO. - Vous allez faire la connaissance du président Sarkozy, présenté comme un ami des États-Unis et un défenseur des droits de l'homme. Comment voyez-vous l'évolution des rapports entre la Russie et la France ?
Vladimir POUTINE. - Je suis toujours content quand quelqu'un insiste sur les droits de l'homme. Je viens de lire le rapport d'Amnesty International. Il soulève beaucoup de questions, pas seulement en Russie mais aussi dans les autres pays du G8. Nous devons tous tenir compte des droits de l'homme. Quant à l'amitié de Nicolas Sarkozy avec les États-Unis, là aussi je m'en félicite. Nous aussi, malgré nos discussions difficiles sur le système de défense antimissiles, nous sommes des amis des États-Unis. La question n'est pas d'être amis mais de chercher à renforcer le système de sécurité internationale. D'ailleurs, quand Nicolas Sarkozy a dit qu'il était un ami des États-Unis il a précisé que cela ne l'empêcherait pas d'avoir des désaccords. C'est exactement mon approche. Quant à nos relations avec la France, elles sont profondes. Nous avons beaucoup d'intérêts communs et de convergences de vues sur de nombreuses questions internationales. Notre coopération économique est intense. La conversation téléphonique que j'ai eue avec le nouveau président me donne des raisons de penser que nous pouvons travailler ensemble de façon constructive. Nous allons nous rencontrer en Allemagne et je suis sûr que nous allons établir de bonnes relations. Tel est mon souhait.
Lorsque vous vous opposez au déploiement par les États-Unis d'un système de défense antimissile en Pologne et en République tchèque, quel est votre objectif ?
En appliquant le Traité sur les armements conventionnels en Europe (CFE), la Russie a procédé à un désarmement unilatéral. En retour, nous avons observé une accumulation de matériel militaire en Roumanie et en Bulgarie et maintenant le déploiement d'intercepteurs en Pologne et d'un radar en République tchèque. Il y a de quoi être préoccupé. Voilà pourquoi nous avons déclaré un moratoire sur le CFE. Il faut se rendre compte que lorsque le système antimissile sera installé, il fonctionnera en liaison automatique avec le dispositif nucléaire aux États-Unis. Pour la première fois dans l'histoire, il y aura donc en Europe des éléments d'un système nucléaire américain. Cela change fondamentalement l'équilibre du système international. On nous explique que cela est nécessaire pour se protéger de missiles iraniens. Mais les Iraniens ne disposent pas de missiles de 5 000 à 8 000 kilomètres de portée. Il n'y a donc pas de justification au déploiement de ce système.
Nous nous fondons sur le bon sens et la logique. Nous n'excluons pas que les États-Unis reviennent sur leur décision. Si ces principes ne s'imposent pas, nous devrons prendre des mesures de réciprocité. Pour rétablir l'équilibre, nous aurons besoin de systèmes qui pourront pénétrer le bouclier antimissile. Nous ne sommes pas ceux qui auront entamé une course aux armements en Europe. Mais peut-être veut-on nous pousser à prendre des mesures de réciprocité pour empêcher un rapprochement entre la Russie et l'Europe.
Allons-nous donc revenir à l'époque où des missiles étaient pointés sur l'Europe occidentale ?
Oui. Nous sommes en train de revenir à cette époque. Nos experts militaires nous disent que le système antimissile menace le territoire de la Russie jusqu'à l'Oural. Si une partie du potentiel nucléaire des États-Unis est en Europe, nous devrons trouver une réponse. Bien sûr, nous devrons avoir des cibles en Europe. Quels moyens utiliserons-nous ? Des missiles balistiques, des missiles de croisière ou de nouveaux systèmes d'armements, c'est une question technique. Je suis contre toute course aux armements. Nous avons appris de l'expérience de l'URSS. Nous n'allons pas nous laisser entraîner. Les États-Unis vont dépenser des milliards et des milliards de dollars, nous allons bâtir une réponse asymétrique, beaucoup moins chère mais efficace.
Si Washington vous proposait de participer au bouclier antimissile, seriez-vous prêt à en discuter avec l'Otan ?
Les États-Unis nous ont seulement proposé de fournir nos missiles pour qu'ils servent de cible... Le bouclier antimissile étant lié au système de dissuasion nucléaire américain, il serait absurde pour eux de permettre à la Russie d'accéder au saint des saints de ce système.
Certains disent que la Russie n'a pas sa place au G8 parce qu'elle n'est pas assez démocratique...
C'est absurde. La Russie est devenue la neuvième puissance économique au monde et dépasse les pays du G8 dans de nombreux domaines. Quant aux droits de l'homme, je ne veux offenser personne, mais le rapport d'Amnesty International affirme que les États-Unis sont le plus grand pourfendeur des droits de l'homme à l'échelle globale.
Que préconisez-vous pour le Kosovo dans la mesure où vous refusez l'indépendance proposée par le Plan Ahtisaari ?
Nous sommes favorables au dialogue et à l'application de la loi internationale, qui prévoit le respect de l'intégrité territoriale des États. Si nous décidons de préférer à ce principe celui de l'autodétermination, il faut faire de même partout dans le monde, notamment en Ossétie du Sud, en Abkhazie et en Transnistrie. À l'ouest, cette solution déclenchera des séparatismes en Europe. Voyez l'Écosse, la Catalogne, le Pays Basque... Je ne pense pas que l'on doive humilier une nation européenne comme la Serbie en cherchant à la mettre à genoux. Il faut être patient, les possibilités de compromis n'ont pas été épuisées.
Êtes-vous d'accord avec le président Bush, qui juge intolérable que l'Iran puisse acquérir l'arme nucléaire ?
Je suis absolument d'accord avec lui. Mais là encore nous sommes en faveur du dialogue.
Certaines circonstances permettraient-elles d'extrader Andreï Lougovoï, inculpé par la justice britannique pour le meurtre d'Alexandre Litvinenko à Londres ?
Oui. Il faudrait modifier la Constitution russe. Mais les Britanniques n'ont pas substantiellement motivé leur requête d'extradition. Par ailleurs, une instruction est ouverte sur cette affaire en Russie. Si nos enquêteurs trouvent matière à inculper Lougovoï ou quiconque, il sera renvoyé devant les tribunaux. Si ceux qui ont transmis la demande d'extradition ignorent notre Constitution (qui empêche toute extradition, NDLR), leur compétence est en cause. S'ils connaissent notre Constitution, alors ce n'est qu'un geste politique. C'est de la stupidité ! Absurde ! Les autorités britanniques ont laissé entrer sur leur territoire des voleurs et des terroristes. Elles sont responsables.
Il semble que Moscou s'apprête à retirer sa licence d'exploitation pétrolière au groupe BP, allié au russe TNK. Pourquoi ?
Avez-vous lu l'accord initial (de partage de la production) ? C'était un accord colonial, contraire aux intérêts de la Russie. Je regrette qu'au début des années 90 la Russie ait signé des accords pour lesquels les responsables auraient dû aller en prison ! Cet accord ne rapporte rien, zéro ! Mais les sociétés ont violé notre législation, c'est leur faute. Gazprom a reçu une proposition de s'allier à TNK-BP avant les problèmes environnementaux. Et quand ces problèmes sont survenus, Gazprom a sauvé ce projet en investissant 8 milliards de dollars.
Comment répondez-vous aux inquiétudes suscitées par les prises de participation russes au capital d'entreprises européennes, comme EADS ?
Pourquoi avoir peur ? Les compagnies russes apportent l'investissement nécessaire en Europe. Elles ne volent pas ! Elles créent des emplois. Si nous avions passé un accord d'investissement, des emplois auraient pu être sauvés chez Airbus, nous aurions évité des licenciements massifs. Nous sommes en train de créer notre holding d'aéronautique. Nous fabriquons par exemple le B200, un appareil de lutte contre les incendies. Pourquoi ne pas l'utiliser en Europe ? Si l'Europe ne veut pas de nous, nous irons voir d'autres partenaires. Si Gazprom entre dans les réseaux de distribution européens, il sera intéressé de remplir les réseaux de gaz, où est le mal ? On nous a critiqués à propos du gazoduc de la Baltique. On a dit qu'il court-circuitait des pays, mais nous ne fermons rien, c'est au contraire une route en plus.
Gerhard Schroeder vous a qualifié de « pur démocrate ». L'êtes-vous vraiment ?
Oui, bien sûr ! Bien sûr que je suis un pur et absolu démocrate ! La tragédie, c'est que je suis le seul pur démocrate au monde. Voyez les États-Unis : des tortures horribles, des sans-abri, Guantanamo. Voyez l'Europe : des manifestations violentes, durement réprimées. Même les Ukrainiens se sont discrédités et vont vers la tyrannie. Depuis la mort de Gandhi, je n'ai personne à qui parler !
Que ferez-vous lorsque les Russes auront élu, en mars prochain, un nouveau président ?
Je continuerai à travailler. Je n'ai pas encore atteint l'âge de la retraite. J'ai une idée de ce que je ferai mais je ne peux pas en parler. C'est trop tôt. Tout dépendra de la façon dont se déroulera le processus politique vers la fin de cette année et en 2008. Il y a plusieurs options possibles...
mercredi 23 mai 2007
Francais aheuu, je vous ai compris !
Les Francais ont donc voté, en majorité, 'NON' à la dernière constitution européenne, lors du réfèrendum.
Notre prèsident, perché, du haut de son nid d' aigles, nous a compris.
Il nous aime et nous dis:
"mangez, buvez, la constitution n' y pensez plus, je vais m' en occuper...!"
Tout méchant Royaliste que je suis, je vais rappeler que ségolène avait le projet de faire, à nouveau, appel aux francais pour entendre leurs avis concernant une constitution refondue, dans le cadre d' un prochain réfèrendum.
Sarkozy, avec toute la bonhommie, enfin toute la délicatesse et le tact qu il fait siens lors de situtations délicates, renvoie le bon francais à ses affaires.
Il se charge de faire passer une nouvelle constitution, dite "allégèe" ( pas que du bon, je ne peux que l' espèrer), sans consulter le peuple.
Lorsque la fin justifie le moyen, SArkozy on ne peut que le lui reconnaitre sait parfaitement faire jouer une démocratie 'forcée'...
L' europe et l' union européenne oui, la constitution oui, mais dans la concertation.
Le nice matin m' offre une lueur de réconfort, en expliquant qu' il ne s' agirait que de textes portant sur un plan juridique et ou législatif (?).
Notre prèsident, perché, du haut de son nid d' aigles, nous a compris.
Il nous aime et nous dis:
"mangez, buvez, la constitution n' y pensez plus, je vais m' en occuper...!"
Tout méchant Royaliste que je suis, je vais rappeler que ségolène avait le projet de faire, à nouveau, appel aux francais pour entendre leurs avis concernant une constitution refondue, dans le cadre d' un prochain réfèrendum.
Sarkozy, avec toute la bonhommie, enfin toute la délicatesse et le tact qu il fait siens lors de situtations délicates, renvoie le bon francais à ses affaires.
Il se charge de faire passer une nouvelle constitution, dite "allégèe" ( pas que du bon, je ne peux que l' espèrer), sans consulter le peuple.
Lorsque la fin justifie le moyen, SArkozy on ne peut que le lui reconnaitre sait parfaitement faire jouer une démocratie 'forcée'...
L' europe et l' union européenne oui, la constitution oui, mais dans la concertation.
Le nice matin m' offre une lueur de réconfort, en expliquant qu' il ne s' agirait que de textes portant sur un plan juridique et ou législatif (?).
vendredi 18 mai 2007
Wolrd is flat
"Ce monde plat résulte de la convergence de l'ordinateur personnel (qui a permis à chacun de produire ses propres documents numérisés), du câble à la fibre optique (qui a permis d'avoir accès à de plus en plus d'informations pour un coût quasiment nul) et de l'essor des logiciels de workflow (qui a permis à des individus de collaborer sur le même contenu numérique quelle que soit la distance géographique qui les sépare). Personne n'avait prévu cette convergence. Elle s'est simplement produite, vers l'an 2000, et les hommes ont alors compris qu'ils pouvaient désormais agir à l'échelle planétaire en tant qu'individus. Ils pouvaient travailler avec d'autres individus, et non plus seulement en concurrence avec eux. Chacun doit donc se demander : Quelle est ma place, en tant qu'individu, au sein de la concurrence mondiale ? Comment puis-je, personnellement, collaborer avec d'autres individus à l'échelle planétaire ? (...)
En matière de création de valeur, le monde passe d'un système vertical à un système plus horizontal, tandis que l'on voit s'effondrer les murs, les plafonds et les planchers : les sociétés vont donc faire face à beaucoup de bouleversements à la fois. Et ces changements n'affecteront pas seulement l'économie, mais aussi la manière dont les individus, les communautés et les entreprises s'organisent."
extrait de "la terre est plate" par le journaliste américain, thomas friedman.
Plus d' informations ici, son site
En matière de création de valeur, le monde passe d'un système vertical à un système plus horizontal, tandis que l'on voit s'effondrer les murs, les plafonds et les planchers : les sociétés vont donc faire face à beaucoup de bouleversements à la fois. Et ces changements n'affecteront pas seulement l'économie, mais aussi la manière dont les individus, les communautés et les entreprises s'organisent."
extrait de "la terre est plate" par le journaliste américain, thomas friedman.
Plus d' informations ici, son site
mercredi 16 mai 2007
Mea culpa
Que tout ca est compliqué.
La politique ou les fausses apparences.
Bravo, Monsieur Sarkozy. Bravo et merci.
Plus je vous vois, plus je vous apprècie.
J' ai critiqué votre campagne et c' était évidement méritè, de bonne guerre.
Peut étre même est il d' ailleurs souhaitable, espéré que des voix s' élèvent contre les types de discours que vous avez tenu.
Et c' est là que vous me remerciez.
Méfiez vous, je vais bientôt en venir à vous admirer.
En secouant le pommier, vous faites tomber les pommes pourries.
Le ménage finalement, vous avez pris sur vous de le faire.
Vous avez rassemblé d' un coup d' un seul, dans un même sac, certaines des peurs d' un peuple.
Guérir ses peurs revient à réaliser une grande thèrapie de groupe.
Cette catharcis semble nécessaire.
Certaines chimères latentes stagnent dans l' ombre de la sociétè.
C' est donc là un grand service d' interet public que vous entreprenez de rendre à la France.
Lorsque l' un de vos proches déclare que vous n' étes pas fait pour la poltique,
il ne dit pas que vous étes un benet,
mais il sous entend peut etre qu' en vous acquitant (?) des taches ingrates, vous risquez de ne pas vous voir reconnu l' approprié mèrite...
Je suis contre les abus, qu' ils soient en 'haut' ou en 'bas';
5 millions de musulmans sur une polpulation de 60 millions, est un chiffre qui me 'surprend'.
L' immigration irraisonnée n' est pas une solution viable.
Puissiez vous faire place nette, votre politique, ou un prochain socialisme n' en seront que plus efficaces.
( j' essaie de faire preuve d' intelligence.)
La politique ou les fausses apparences.
Bravo, Monsieur Sarkozy. Bravo et merci.
Plus je vous vois, plus je vous apprècie.
J' ai critiqué votre campagne et c' était évidement méritè, de bonne guerre.
Peut étre même est il d' ailleurs souhaitable, espéré que des voix s' élèvent contre les types de discours que vous avez tenu.
Et c' est là que vous me remerciez.
Méfiez vous, je vais bientôt en venir à vous admirer.
En secouant le pommier, vous faites tomber les pommes pourries.
Le ménage finalement, vous avez pris sur vous de le faire.
Vous avez rassemblé d' un coup d' un seul, dans un même sac, certaines des peurs d' un peuple.
Guérir ses peurs revient à réaliser une grande thèrapie de groupe.
Cette catharcis semble nécessaire.
Certaines chimères latentes stagnent dans l' ombre de la sociétè.
C' est donc là un grand service d' interet public que vous entreprenez de rendre à la France.
Lorsque l' un de vos proches déclare que vous n' étes pas fait pour la poltique,
il ne dit pas que vous étes un benet,
mais il sous entend peut etre qu' en vous acquitant (?) des taches ingrates, vous risquez de ne pas vous voir reconnu l' approprié mèrite...
Je suis contre les abus, qu' ils soient en 'haut' ou en 'bas';
5 millions de musulmans sur une polpulation de 60 millions, est un chiffre qui me 'surprend'.
L' immigration irraisonnée n' est pas une solution viable.
Puissiez vous faire place nette, votre politique, ou un prochain socialisme n' en seront que plus efficaces.
( j' essaie de faire preuve d' intelligence.)
mardi 15 mai 2007
Like minded
Trouvé sur meditation france
Philosophie, éthique et sagesse
La vraie philosophie est de retour !
Non cette discipline scolaire compliquée, ennuyeuse et stérile qui est imposée aux adolescents en vue du bac... Mais la recherche d’une sagesse pratique accessible à tous, pour une vie plus heureuse !
Longtemps restée l’apanage d’une élite intellectuelle, la philosophie est redevenue depuis quelques années ce qu’elle était au temps de Socrate et d'Epicure: une réflexion sur soi-même, une méditation sur le sens de la vie et une conquête de bonheur.
Si la pensée humaine a beaucoup évolué au cours de l’histoire avec le progrès des sciences, la philosophie n’a pas changé depuis Socrate: elle est restée le dialogue vivant et intelligent qu’aiment à cultiver les hommes raisonnables pour améliorer leur éthique, c’est-à-dire leur art de vivre ensemble, ici et maintenant, en ce monde…
Tout le monde devrait philosopher ainsi, de l’enfance à la mort! Et tout le monde en est capable: cela ne demande rien d’autre que d’avoir un esprit capable de parler, non pour bavarder et croire, mais pour s’interroger et comprendre.
Et pourtant, la philosophie demeure encore bien rare…
Les récents succès de librairie et son apparition dans certains médias, cafés et écoles sont certes des signes encourageants, mais ne soyons pas dupes: la vraie philosophie est quasi inexistante dans notre monde, alors qu’elle est sans doute ce dont nous avons le plus besoin… tout autant que la méditation!
D’ailleurs la philosophie n’est rien d’autre qu’une méditation, c’est-à-dire étymologiquement «une pensée qui guérit…» De quoi? De la folie, de la bêtise, de l’illusion… De tout ce qui nous empêche de vivre dans la vérité et la bonté, en accord avec la Nature.
Que pouvons-nous faire pour développer sa pratique ? Comment développer notre sagesse partout où nous en avons besoin, c’est-à-dire partout?
Les possibilités sont multiples: lire les philosophes, rejoindre ou créer un débat philo, prendre des cours à l’université ou dans une école de philosophie, tenir un journal philosophique…
Mais la première condition pour accéder à la vraie philosophie est le courage. Le courage de l’humilité (admettre son besoin de sagesse). Le courage de la simplicité (tout regarder d’un œil neuf). Et le plus difficile: le courage de la liberté (penser par soi-même).
par Bruno Giuliani, philosophe, directeur de l'école d'éthique
Site web www.ecole-ethique.com
Philosophie, éthique et sagesse
La vraie philosophie est de retour !
Non cette discipline scolaire compliquée, ennuyeuse et stérile qui est imposée aux adolescents en vue du bac... Mais la recherche d’une sagesse pratique accessible à tous, pour une vie plus heureuse !
Longtemps restée l’apanage d’une élite intellectuelle, la philosophie est redevenue depuis quelques années ce qu’elle était au temps de Socrate et d'Epicure: une réflexion sur soi-même, une méditation sur le sens de la vie et une conquête de bonheur.
Si la pensée humaine a beaucoup évolué au cours de l’histoire avec le progrès des sciences, la philosophie n’a pas changé depuis Socrate: elle est restée le dialogue vivant et intelligent qu’aiment à cultiver les hommes raisonnables pour améliorer leur éthique, c’est-à-dire leur art de vivre ensemble, ici et maintenant, en ce monde…
Tout le monde devrait philosopher ainsi, de l’enfance à la mort! Et tout le monde en est capable: cela ne demande rien d’autre que d’avoir un esprit capable de parler, non pour bavarder et croire, mais pour s’interroger et comprendre.
Et pourtant, la philosophie demeure encore bien rare…
Les récents succès de librairie et son apparition dans certains médias, cafés et écoles sont certes des signes encourageants, mais ne soyons pas dupes: la vraie philosophie est quasi inexistante dans notre monde, alors qu’elle est sans doute ce dont nous avons le plus besoin… tout autant que la méditation!
D’ailleurs la philosophie n’est rien d’autre qu’une méditation, c’est-à-dire étymologiquement «une pensée qui guérit…» De quoi? De la folie, de la bêtise, de l’illusion… De tout ce qui nous empêche de vivre dans la vérité et la bonté, en accord avec la Nature.
Que pouvons-nous faire pour développer sa pratique ? Comment développer notre sagesse partout où nous en avons besoin, c’est-à-dire partout?
Les possibilités sont multiples: lire les philosophes, rejoindre ou créer un débat philo, prendre des cours à l’université ou dans une école de philosophie, tenir un journal philosophique…
Mais la première condition pour accéder à la vraie philosophie est le courage. Le courage de l’humilité (admettre son besoin de sagesse). Le courage de la simplicité (tout regarder d’un œil neuf). Et le plus difficile: le courage de la liberté (penser par soi-même).
par Bruno Giuliani, philosophe, directeur de l'école d'éthique
Site web www.ecole-ethique.com
Spinoza frappe encore
Je n ai pas vraiment lu le détail, même si j' ai un doute parfois sur la formulation ,
l' intention est tellement louable que je diffuse,
alors si vous vous sentez l' âme d' un chercheur d' or, ruez vous..:
Voici cinq petits conseils de libération tirés du grand penseur de l’Ethique, Spinoza, pour vous aider à devenir un «vrai philosophe» et enrichir votre joie de vivre par le bonheur de penser :
1. Libérez votre esprit! Rejetez toutes les croyances et cherchez à développer votre compréhension en ne vous fiant qu’à votre intuition: n’acceptez pour vraies que les pensées que vous comprenez avec certitude être universellement vraies !
2. Libérez votre cœur! Réduisez vos affects passifs (tristesses, craintes, colères liées aux choses extérieures…) en augmentant vos affects actifs (désirs joyeux fondés sur la compréhension de ce qui est réellement bon pour vous) : posez-vous aussi souvent que possible la question «que puis-je faire ici et maintenant pour créer mon bonheur!?»
3. Libérez votre corps! Cessez de subir les évènements et passez à l’action en adoptant une bonne méthode de vie. Réduisez l’importance de vos faux besoins (possessions, réputations et pouvoirs) et cultivez en priorité les biens humains véritables : une belle santé, de bonnes activités et de vraies amitiés.
4. Libérez votre temps! Laissez tomber vos attachements au passé et vos inquiétudes envers l’avenir, et savourez le seul réel qui existe et qui compte vraiment: le présent éternel, dans son infinie et incessante nouveauté. Ne poursuivez qu’un seul projet, réalisable à chaque instant et ne dépendant que de vous : vivre une belle vie!
5. Libérez votre bonheur! Agissez toujours avec générosité envers vous-mêmes et envers les autres en vous efforçant de réaliser vos vrais désirs. Ne faites désormais que ce qui vous procure enthousiasme et sérénité: ce que vous comprenez avec certitude être source de joie pour vous et pour tous!
En résumé, suivez votre vraie nature : obéissez à votre élan vital et utilisez votre intelligence pour vivre chaque jour un peu plus dans la liberté, la sérénité et l’allégresse...
Alors, compliqué, ennuyeux et stérile, la philosophie?
Ou voie royale, simple et jubilatoire vers plus de vie et de bonheur ?
fin de l article par Bruno Giuliani, philosophe, directeur de l'école d'éthique
Site web www.ecole-ethique.com trouvé sur cette page
l' intention est tellement louable que je diffuse,
alors si vous vous sentez l' âme d' un chercheur d' or, ruez vous..:
Voici cinq petits conseils de libération tirés du grand penseur de l’Ethique, Spinoza, pour vous aider à devenir un «vrai philosophe» et enrichir votre joie de vivre par le bonheur de penser :
1. Libérez votre esprit! Rejetez toutes les croyances et cherchez à développer votre compréhension en ne vous fiant qu’à votre intuition: n’acceptez pour vraies que les pensées que vous comprenez avec certitude être universellement vraies !
2. Libérez votre cœur! Réduisez vos affects passifs (tristesses, craintes, colères liées aux choses extérieures…) en augmentant vos affects actifs (désirs joyeux fondés sur la compréhension de ce qui est réellement bon pour vous) : posez-vous aussi souvent que possible la question «que puis-je faire ici et maintenant pour créer mon bonheur!?»
3. Libérez votre corps! Cessez de subir les évènements et passez à l’action en adoptant une bonne méthode de vie. Réduisez l’importance de vos faux besoins (possessions, réputations et pouvoirs) et cultivez en priorité les biens humains véritables : une belle santé, de bonnes activités et de vraies amitiés.
4. Libérez votre temps! Laissez tomber vos attachements au passé et vos inquiétudes envers l’avenir, et savourez le seul réel qui existe et qui compte vraiment: le présent éternel, dans son infinie et incessante nouveauté. Ne poursuivez qu’un seul projet, réalisable à chaque instant et ne dépendant que de vous : vivre une belle vie!
5. Libérez votre bonheur! Agissez toujours avec générosité envers vous-mêmes et envers les autres en vous efforçant de réaliser vos vrais désirs. Ne faites désormais que ce qui vous procure enthousiasme et sérénité: ce que vous comprenez avec certitude être source de joie pour vous et pour tous!
En résumé, suivez votre vraie nature : obéissez à votre élan vital et utilisez votre intelligence pour vivre chaque jour un peu plus dans la liberté, la sérénité et l’allégresse...
Alors, compliqué, ennuyeux et stérile, la philosophie?
Ou voie royale, simple et jubilatoire vers plus de vie et de bonheur ?
fin de l article par Bruno Giuliani, philosophe, directeur de l'école d'éthique
Site web www.ecole-ethique.com trouvé sur cette page
lundi 14 mai 2007
+ ou -, +/- ou -/+, =/+ ?..
Densité de polpulation Chine: 136 hab./km²
Densité de population france: 112,2 hab./km² (densité métropolitaine)
Densité de population états-unis: 31,15 hab./km²
(Ricardo) Une vision pessimiste de l'avenir ?
La richesse se répartit entre trois composantes que sont les salaires, les profits, et la rente. Pour Ricardo, l’évolution de la population mène inévitablement à la hausse du prix des subsistances (du fait des rendements décroissants de la terre) et à celle de la rente foncière
(suite au besoin accru de terres cultivables).
Le résultat de cette inflation, que subissent des travailleurs déjà dans la misère, est de rendre nécessaire une hausse des salaires afin d’assurer la survie de ces derniers. Ainsi la croissance démographique provoquera nécessairement un écrasement des profits par la rente, et par conséquent la fin de l’investissement productif.
Ricardo rejoint donc le point de vue de Thomas Malthus et critique les aides sociales accordées aux indigents qui créent la pauvreté sur le long terme en favorisant des naissances non souhaitables.
Didonc j' avais pas lu ca fait mal. Ce n 'est pas mon point de vue. LA productivité a bien augementé depuis le temps de Ricardo, ou Malthus.
Ce qui n' a pas changé est le caractère limité des ressources et du territoire.
Les gens dans la pauvreté, comme en Afrique ont pour seule richesse leur aptitude à procréer, et pour seule source de revenu au sein d' une meme famille, le nombre.
Vaut il mieux valoriser le nombre exsitant, et le raisonné à venir, ou encourager la multiplication afin de développer le revenu ?
Je ne possède rien, je suis pour la première idée.
Patron de 'Lu', ou peu importe, je serais pour la seconde solution, qui n' en est pas une.
C' est là que se fonde ma sensibilité de gauche.
Seule la volonté politique peut permettre la redistribution des richesses.
Elles existent et sont inégalement réparties et inutilement, excessivement accumulées.
Leur artificielle re-répartition demande des efforts sont sources de désèquilibres et de malheurs.
Pollution, guerres, dépressions, maladies...
On parle de libre entreprise, mais pour la sus-citée fin, l' individu est encouragé, aussi pret a tout, du moins qui n' est pas interdit.
MAis avec quelles tristes conséquences, que le prix à payer est lourd pour s' enrichir.
A quand la solution, à quand la volonté, à qui le pouvoir, à qui la force ?
Densité de population france: 112,2 hab./km² (densité métropolitaine)
Densité de population états-unis: 31,15 hab./km²
?
(Ricardo) Une vision pessimiste de l'avenir ?
La richesse se répartit entre trois composantes que sont les salaires, les profits, et la rente. Pour Ricardo, l’évolution de la population mène inévitablement à la hausse du prix des subsistances (du fait des rendements décroissants de la terre) et à celle de la rente foncière
(suite au besoin accru de terres cultivables).
Le résultat de cette inflation, que subissent des travailleurs déjà dans la misère, est de rendre nécessaire une hausse des salaires afin d’assurer la survie de ces derniers. Ainsi la croissance démographique provoquera nécessairement un écrasement des profits par la rente, et par conséquent la fin de l’investissement productif.
Ricardo rejoint donc le point de vue de Thomas Malthus et critique les aides sociales accordées aux indigents qui créent la pauvreté sur le long terme en favorisant des naissances non souhaitables.
Didonc j' avais pas lu ca fait mal. Ce n 'est pas mon point de vue. LA productivité a bien augementé depuis le temps de Ricardo, ou Malthus.
Ce qui n' a pas changé est le caractère limité des ressources et du territoire.
Les gens dans la pauvreté, comme en Afrique ont pour seule richesse leur aptitude à procréer, et pour seule source de revenu au sein d' une meme famille, le nombre.
Vaut il mieux valoriser le nombre exsitant, et le raisonné à venir, ou encourager la multiplication afin de développer le revenu ?
Je ne possède rien, je suis pour la première idée.
Patron de 'Lu', ou peu importe, je serais pour la seconde solution, qui n' en est pas une.
C' est là que se fonde ma sensibilité de gauche.
Seule la volonté politique peut permettre la redistribution des richesses.
Elles existent et sont inégalement réparties et inutilement, excessivement accumulées.
Leur artificielle re-répartition demande des efforts sont sources de désèquilibres et de malheurs.
Pollution, guerres, dépressions, maladies...
On parle de libre entreprise, mais pour la sus-citée fin, l' individu est encouragé, aussi pret a tout, du moins qui n' est pas interdit.
MAis avec quelles tristes conséquences, que le prix à payer est lourd pour s' enrichir.
A quand la solution, à quand la volonté, à qui le pouvoir, à qui la force ?
?
...
dimanche 13 mai 2007
Freedom, here I come, back
Tel un missionaire je me suis donné pour objectif de porter la bonne parole de mes convictions, me faisant un devoir d' encourager au vote en faveur de royal.
Ne toucher qu' une ou deux personnes aurait déjà pour moi étè une victoire. une centaine ou plus de pages ont étè vues entre le 1 mai et l' election, principalement entre le 1 et le 4 Mai.
Je suis prècis par ce que j' en suis suis fier.
Je me sens l' esclave de ma peur, peur de ne pas 'intéresser'.
Peur de ne pas 'plaire', pas etre lu.
Peur de faire un pas vers l' autre e tqu il n' y ait personne.
L' anticipation du jugement qui peut etre fait de mes articles
impose des limites, comme un cadre contraignant l' évolution de mon blog.
Cet état de fait devient irrationnel.
Une form de de paranoia émerge dans mon esprit;
et si tel ou tel me regardait, me lisait, ...
Je me sens virtuellement obligé de tenir un discours convenu.
Ce soir je m' affranchis.
Je me donne ce soir à nouveau le droit de faire des erreurs, des excès,
c' est à dire faire ce qu il faut pour aller de l' avant.
J ai fait ce que j ai pu, ce que j ai su. Maintenant il est inutil de prétendre que je suis parfait, que je ne peux avoir tort.
La statut de glace fond. Vous voyez ?
Je ne me subordonnerais plus à la symphatie des intervenants ou à une logique d' appartenance politique.....
Je m' expose, sans en avoir l air.
Je vais peyt etre m' attirer les foudres de gens bien pensants,
mais à ceux là, je demanderais de penser à deux fois, ou encore de bien penser ailleurs..
J' ai invité dans cet espace, j ai percu beaucoup de négativité...
Peut etre est il de ma part aussi agressif d' exprimer des idées.
Etant entendu que tout est relatif,je tiens à dire que l' on ne réunit les critères de "con",
que rarement de manière innée, selon moi.
Je n' ai malheureusement pas le temps de traiter toute la misère du monde, tout en m' en sentant 'obligé'.
( J' éspère quand meme avoir apporté un semblant d' ouverture
pour certains)
J' en ai bien assez pour l' instant, avec mes propres difficultés.
L 'entrée n' est plus libre;
C' est desormais chez moi que le cyberbadaud arrive (ou pas),
à ses propres 'risques et périls'.
Ne toucher qu' une ou deux personnes aurait déjà pour moi étè une victoire. une centaine ou plus de pages ont étè vues entre le 1 mai et l' election, principalement entre le 1 et le 4 Mai.
Je suis prècis par ce que j' en suis suis fier.
Je me sens l' esclave de ma peur, peur de ne pas 'intéresser'.
Peur de ne pas 'plaire', pas etre lu.
Peur de faire un pas vers l' autre e tqu il n' y ait personne.
L' anticipation du jugement qui peut etre fait de mes articles
impose des limites, comme un cadre contraignant l' évolution de mon blog.
Cet état de fait devient irrationnel.
Une form de de paranoia émerge dans mon esprit;
et si tel ou tel me regardait, me lisait, ...
Je me sens virtuellement obligé de tenir un discours convenu.
Ce soir je m' affranchis.
Je me donne ce soir à nouveau le droit de faire des erreurs, des excès,
c' est à dire faire ce qu il faut pour aller de l' avant.
J ai fait ce que j ai pu, ce que j ai su. Maintenant il est inutil de prétendre que je suis parfait, que je ne peux avoir tort.
La statut de glace fond. Vous voyez ?
Je ne me subordonnerais plus à la symphatie des intervenants ou à une logique d' appartenance politique.....
Je m' expose, sans en avoir l air.
Je vais peyt etre m' attirer les foudres de gens bien pensants,
mais à ceux là, je demanderais de penser à deux fois, ou encore de bien penser ailleurs..
J' ai invité dans cet espace, j ai percu beaucoup de négativité...
Peut etre est il de ma part aussi agressif d' exprimer des idées.
Etant entendu que tout est relatif,je tiens à dire que l' on ne réunit les critères de "con",
que rarement de manière innée, selon moi.
Je n' ai malheureusement pas le temps de traiter toute la misère du monde, tout en m' en sentant 'obligé'.
( J' éspère quand meme avoir apporté un semblant d' ouverture
pour certains)
J' en ai bien assez pour l' instant, avec mes propres difficultés.
L 'entrée n' est plus libre;
C' est desormais chez moi que le cyberbadaud arrive (ou pas),
à ses propres 'risques et périls'.
Quand le philosophe Lévy rend hommage à Ségolène Royal.
Article trouvé par hasard sur se skyblog: lesjeunessocialistes.skyblog.com/
[07/05/07]
Hommage du philosophe Bernard-Henri Lévy à Ségolène Royal
Hommage à Ségolène Royal
"
Eh bien oui.
Au risque de surprendre, je pense que Ségolène Royal a fait une bonne campagne.
Elle a perdu, c'est entendu.
Et perdu plus lourdement que ne le donnaient à penser, ces derniers mois, les prévisions.
Mais elle a perdu pour des raisons que l'on commence à bien cerner et dont je prétends, moi, qu'elles sont à son honneur.
Elle a été diabolisée, d'abord. On a beaucoup parlé - et on avait raison - de la tentative de diabolisation dont fut victime son adversaire. Mais autrement plus insidieuse, donc plus ruineuse, fut la diabolisation qui l'a poursuivie, elle, depuis ses premiers pas. Incompétente quand elle la fermait ; agressive quand elle l'ouvrait... N'ayant rien à dire quand elle prenait le temps d'écouter ses électeurs ; scandaleuse quand elle rompait le silence (les 35 heures) ou brisait les orthodoxies (ses prises de position, si courageuses, sur le nucléaire iranien ou le Darfour)... Bécassine, enfin, avant son débat avec Sarkozy ; Cruella après et, surtout, pendant - quand elle a commis le crime de lèse future majesté de l'interrompre, interpeller, ne rien laisser passer, le mettre dans les cordes... Ce n'est plus une femme, gronda la rumeur, c'est une sorcière. Ce n'était plus la douce, la maternelle Ségolène, c'était un bretteur, une tueuse - voyez ces yeux minces où passent des épées de feu ; entendez cette voix de mauvaise sirène, une octave trop haut, si dure... Ah l'increvable misogynie des Français et souvent, malheureusement, des Françaises ! J'ai aimé, moi, cette dernière image dans ce dernier débat. J'ai aimé la stature qu'elle a prise à cet instant - et la belle droiture qui émanait de son regard et de son port. Elle honorait la gauche, cette droiture. Et elle honorait la France.
____Elle a livré bataille, deuxièmement, à un moment d'inflexion, mais encore, hélas, de suspens, où il devenait clair que la vieille stratégie d'union des gauches n'avait plus de chance de l'emporter mais où la nouvelle stratégie d'alliance avec le centre restait trop insolite, inédite, bref, révolutionnaire, pour passer le cap des hypothèses et retourner, réellement, les esprits. Madame Royal a dit les mots qu'il fallait dire. Elle a fait les gestes qu'il fallait faire. Peut-être, d'ailleurs, le grand débat de la campagne, celui qui restera, celui qui fit bouger les lignes en même temps que, au passage, les liturgies cathodiques, fut-il ce débat avec Bayrou dont elle a pris l'initiative et qui ouvrait, on le verra maintenant très vite, un vrai nouveau chapitre de l'histoire politique française. Mais voilà... Il était trop tôt... On a dit, ici ou là, qu'il était trop tard, que c'est avant qu'il fallait le dire, avant qu'il fallait le faire, etc. Non, voyons. Le contraire. Il était trop tôt dans le siècle. Trop tôt dans l'histoire du pays. Sauf que c'est elle, Madame Royal, qui, trop tôt ou trop tard, l'aura fait. Sauf que, ce big bang rêvé par les uns, annoncé par les autres, c'est elle, et personne d'autre, qui l'aura osé et déclenché. Pour cela, elle restera. Pour cela, même si elle a perdu, elle a gagné.
____Et puis il faut bien reconnaitre, enfin, que Nicolas Sarkozy a été bon. Vraiment bon. Je veux dire par là qu'il a su surfer, avec un mélange de talent et de cynisme non moins remarquables l'un que l'autre, sur une vague de fond dont il semble que tout le monde ait, à part lui, sous-estimé la terrible puissance. Qui, parmi les commentateurs, avait-il prévu que l'éloge d'une France qui n'a jamais commis, sic, de crime contre l'humanité puisse faire recette à ce point, douze ans après les paroles de Jacques Chirac reconnaissant, au Vel d'Hiv, notre participation au crime nazi ? Qui imaginait de tels hurlements de joie et, au fond, de soulagement, chaque fois que fut dit et redit, de meeting en meeting, que la France ex-coloniale n'était coupable de rien, qu'elle n'était en dette vis-à-vis de personne et qu'elle devait être fière, au contraire, de son œuvre civilisatrice ? Qui, encore, pouvait deviner que le traumatisme de Mai 68 fût resté si vif dans les esprits que l'appel répété à « liquider » - quel mot ! – l'héritage du « parti des voyous et des casseurs » puisse faire jaillir, lui aussi, de tels geysers de fiel, de joie triste et de ressentiment ? Madame Royal a résisté à ce discours. Fidèle à la ligne tenue, sur ces sujets, peu ou prou, par nos deux derniers Présidents, elle a tenté d'endiguer ce flot de haine et de rancune. Et, de cela aussi, je lui sais gré.
Je ne parle pas - car seul le mauvais esprit gaulois en a douté - du sang-froid dont elle a fait montre, d'un bout à l'autre de l'aventure.
Je n'insiste pas - encore que le fait fût unique dans notre histoire électorale - sur la double bataille qu'il lui a fallu mener : l'une, publique, contre son adversaire; l'autre, secrète, contre les siens.
Et je n'évoque que pour mémoire, enfin, le ton et, comme dit un poète qu'elle affectionne, le « frisson nouveau » qu'elle a fait passer dans cette vieille musique socialiste qui n'en finissait pas de mourir et qui n'attendait, peut-être, que ce salutaire coup de grâce.
____Tout cela, elle l'a fait. Et il faut espérer que s'en souviennent ceux qui, à partir de ce lundi matin, vont être tentés de se livrer au petit jeu de la chasse à la sorcière ou de la production de la chèvre émissaire.
Ségolène Royal est loin d'avoir dit son dernier mot – et c'est tant mieux !
"
et mon commentaire, hé oui mais c' est mon blog quand meme ;p
Y a beaucoup de rien, c 'est un peu consensuel... Mais on apprècie le geste.
Et ca fait du bien de critiquer, surtout ce soir.
La position de mr levy ne lui permet pas de s' exprimer en toute liberté et en toute franchise.
Je fais allusion à son statut ou sa stature..
Mais après tout pourquoi le faire, hein ? Ah quoi bon...A quoi bon lutter ?
De toutes les facons je le sais aussi bien que vous très probablement, le résultat sera le meme, l humanité apprend de ses erreurs.
A quoi bon se sacrifier pour des prunes.
Suivre son propre chemin est dejà assez lourd une croix.
(moi non plus, je suis pas certain de cette tournure là..)
Quand les gens seront prets ils évolueront.
mon blog, mon effort pour soutenir ségolène, puis ma frustration. Mes découvertes et mes pertes de mémoire.
Mes colères et ma retenue. un résultat mitigé.
Auto censuré par la peur du regard de l' autre ; et/ou par la peur de délirer et pourtant...
Le plus fou n' est pas toujours celui que l' on souhaiterait faire passer pour.
http://rainbowarriorsight.blogspot.com/
[07/05/07]
Hommage du philosophe Bernard-Henri Lévy à Ségolène Royal
Hommage à Ségolène Royal
"
Eh bien oui.
Au risque de surprendre, je pense que Ségolène Royal a fait une bonne campagne.
Elle a perdu, c'est entendu.
Et perdu plus lourdement que ne le donnaient à penser, ces derniers mois, les prévisions.
Mais elle a perdu pour des raisons que l'on commence à bien cerner et dont je prétends, moi, qu'elles sont à son honneur.
Elle a été diabolisée, d'abord. On a beaucoup parlé - et on avait raison - de la tentative de diabolisation dont fut victime son adversaire. Mais autrement plus insidieuse, donc plus ruineuse, fut la diabolisation qui l'a poursuivie, elle, depuis ses premiers pas. Incompétente quand elle la fermait ; agressive quand elle l'ouvrait... N'ayant rien à dire quand elle prenait le temps d'écouter ses électeurs ; scandaleuse quand elle rompait le silence (les 35 heures) ou brisait les orthodoxies (ses prises de position, si courageuses, sur le nucléaire iranien ou le Darfour)... Bécassine, enfin, avant son débat avec Sarkozy ; Cruella après et, surtout, pendant - quand elle a commis le crime de lèse future majesté de l'interrompre, interpeller, ne rien laisser passer, le mettre dans les cordes... Ce n'est plus une femme, gronda la rumeur, c'est une sorcière. Ce n'était plus la douce, la maternelle Ségolène, c'était un bretteur, une tueuse - voyez ces yeux minces où passent des épées de feu ; entendez cette voix de mauvaise sirène, une octave trop haut, si dure... Ah l'increvable misogynie des Français et souvent, malheureusement, des Françaises ! J'ai aimé, moi, cette dernière image dans ce dernier débat. J'ai aimé la stature qu'elle a prise à cet instant - et la belle droiture qui émanait de son regard et de son port. Elle honorait la gauche, cette droiture. Et elle honorait la France.
____Elle a livré bataille, deuxièmement, à un moment d'inflexion, mais encore, hélas, de suspens, où il devenait clair que la vieille stratégie d'union des gauches n'avait plus de chance de l'emporter mais où la nouvelle stratégie d'alliance avec le centre restait trop insolite, inédite, bref, révolutionnaire, pour passer le cap des hypothèses et retourner, réellement, les esprits. Madame Royal a dit les mots qu'il fallait dire. Elle a fait les gestes qu'il fallait faire. Peut-être, d'ailleurs, le grand débat de la campagne, celui qui restera, celui qui fit bouger les lignes en même temps que, au passage, les liturgies cathodiques, fut-il ce débat avec Bayrou dont elle a pris l'initiative et qui ouvrait, on le verra maintenant très vite, un vrai nouveau chapitre de l'histoire politique française. Mais voilà... Il était trop tôt... On a dit, ici ou là, qu'il était trop tard, que c'est avant qu'il fallait le dire, avant qu'il fallait le faire, etc. Non, voyons. Le contraire. Il était trop tôt dans le siècle. Trop tôt dans l'histoire du pays. Sauf que c'est elle, Madame Royal, qui, trop tôt ou trop tard, l'aura fait. Sauf que, ce big bang rêvé par les uns, annoncé par les autres, c'est elle, et personne d'autre, qui l'aura osé et déclenché. Pour cela, elle restera. Pour cela, même si elle a perdu, elle a gagné.
____Et puis il faut bien reconnaitre, enfin, que Nicolas Sarkozy a été bon. Vraiment bon. Je veux dire par là qu'il a su surfer, avec un mélange de talent et de cynisme non moins remarquables l'un que l'autre, sur une vague de fond dont il semble que tout le monde ait, à part lui, sous-estimé la terrible puissance. Qui, parmi les commentateurs, avait-il prévu que l'éloge d'une France qui n'a jamais commis, sic, de crime contre l'humanité puisse faire recette à ce point, douze ans après les paroles de Jacques Chirac reconnaissant, au Vel d'Hiv, notre participation au crime nazi ? Qui imaginait de tels hurlements de joie et, au fond, de soulagement, chaque fois que fut dit et redit, de meeting en meeting, que la France ex-coloniale n'était coupable de rien, qu'elle n'était en dette vis-à-vis de personne et qu'elle devait être fière, au contraire, de son œuvre civilisatrice ? Qui, encore, pouvait deviner que le traumatisme de Mai 68 fût resté si vif dans les esprits que l'appel répété à « liquider » - quel mot ! – l'héritage du « parti des voyous et des casseurs » puisse faire jaillir, lui aussi, de tels geysers de fiel, de joie triste et de ressentiment ? Madame Royal a résisté à ce discours. Fidèle à la ligne tenue, sur ces sujets, peu ou prou, par nos deux derniers Présidents, elle a tenté d'endiguer ce flot de haine et de rancune. Et, de cela aussi, je lui sais gré.
Je ne parle pas - car seul le mauvais esprit gaulois en a douté - du sang-froid dont elle a fait montre, d'un bout à l'autre de l'aventure.
Je n'insiste pas - encore que le fait fût unique dans notre histoire électorale - sur la double bataille qu'il lui a fallu mener : l'une, publique, contre son adversaire; l'autre, secrète, contre les siens.
Et je n'évoque que pour mémoire, enfin, le ton et, comme dit un poète qu'elle affectionne, le « frisson nouveau » qu'elle a fait passer dans cette vieille musique socialiste qui n'en finissait pas de mourir et qui n'attendait, peut-être, que ce salutaire coup de grâce.
____Tout cela, elle l'a fait. Et il faut espérer que s'en souviennent ceux qui, à partir de ce lundi matin, vont être tentés de se livrer au petit jeu de la chasse à la sorcière ou de la production de la chèvre émissaire.
Ségolène Royal est loin d'avoir dit son dernier mot – et c'est tant mieux !
"
et mon commentaire, hé oui mais c' est mon blog quand meme ;p
Y a beaucoup de rien, c 'est un peu consensuel... Mais on apprècie le geste.
Et ca fait du bien de critiquer, surtout ce soir.
La position de mr levy ne lui permet pas de s' exprimer en toute liberté et en toute franchise.
Je fais allusion à son statut ou sa stature..
Mais après tout pourquoi le faire, hein ? Ah quoi bon...A quoi bon lutter ?
De toutes les facons je le sais aussi bien que vous très probablement, le résultat sera le meme, l humanité apprend de ses erreurs.
A quoi bon se sacrifier pour des prunes.
Suivre son propre chemin est dejà assez lourd une croix.
(moi non plus, je suis pas certain de cette tournure là..)
Quand les gens seront prets ils évolueront.
mon blog, mon effort pour soutenir ségolène, puis ma frustration. Mes découvertes et mes pertes de mémoire.
Mes colères et ma retenue. un résultat mitigé.
Auto censuré par la peur du regard de l' autre ; et/ou par la peur de délirer et pourtant...
Le plus fou n' est pas toujours celui que l' on souhaiterait faire passer pour.
http://rainbowarriorsight.blogspot.com/
samedi 12 mai 2007
Eclaircissement vis à vis de DSK & co (en cours de rédaction)
Je parle de tolèrance et je n' en fait pas preuve dans ces derniers commentaires. la colère aveugle.
Je ne connais pas vos motivations profondes et je m' exprime par rapport mon sentiment de l' activité politique du moment.
La relecture de mon commentaire éveille un doute dans mon esprit: Ai je étè suffisament clair? ai je étè honnète vis à vis de ma pensé?
Ce que je critique au travers d' un DSK, que je ne connais finalement que très peu c' est a dire au travers de l' image qui en filtre jusqu' à moi, c' est un symbole.
Celui d' une manière de faire de la politique qui parait vue d' ici obscure, égoiste.
Pourquoi ne pas vous associer autour des idées du candidat, la candidate en l' occurence, qui a un programme de qualité, comme c' est le cas ici, soyons honnetes.
J' ai le sentiment que repartir dans des guerre intestines pour savoir qui sera assis sur le trone est une perte de temps.
Cela équivaut à repartir dans des cercles vicieux qui affaiblissent et font finalement que les gens se désintéressent tout simplement de la politique.
On a beaucoup parlé de cela, l' engouement des gens pour cette campagne.
Mais on ne pousse pas une voiture sans roues.
Si certains pèsent de tout leur poids pour que rien n' avance, les gens ont d' autres chats à fouetter.
On nous demande d' avoir foi, ne nous abandonnez pas quand on commence à y croire...
La confiance blessée est difficile à guérir...( vote extrème, 'Sarkozy et ses peurs'..)
Je me permets de penser que toutes les compétences sont nécessaires, et je me permets de dire que les votres aussi, bien évidement.
L' union fait la force.
Je suis peut etre égoiste à mon tour, mais je veux que les choses changent, maintenant.
Sans les nouveaux leader d' opinions et leurs soutiens, vous ne vaincrez pas, et il serait dommage d' avancer sans les personnes qui se sont autant investis que vous avez du j' imagine le faire.
Au final la victoire est collective...
Voici un échantillon non exhaustif de mes aspirations.
Pour faire court, Je souhaite que les valeurs priment sur les personnes.
Je souhaite qu' il y est du respect au sein du parti entre les Hommes, pour que, au final, ce soit les idées qui en profitent.
Le désordre chez vous, le désarroi dans le peuple...
Blesser n' est pas dans mon intention. Je ne veux contracter aucune dette morale envers vous, je tiens à ma liberté.
Toute mon ambition ici est de porter à vos yeux une certaine réalitè.
( Je vous invite à faire fi des erreurs de style, j ai tendance à verser dans l' émotionel)
Je ne connais pas vos motivations profondes et je m' exprime par rapport mon sentiment de l' activité politique du moment.
La relecture de mon commentaire éveille un doute dans mon esprit: Ai je étè suffisament clair? ai je étè honnète vis à vis de ma pensé?
Ce que je critique au travers d' un DSK, que je ne connais finalement que très peu c' est a dire au travers de l' image qui en filtre jusqu' à moi, c' est un symbole.
Celui d' une manière de faire de la politique qui parait vue d' ici obscure, égoiste.
Pourquoi ne pas vous associer autour des idées du candidat, la candidate en l' occurence, qui a un programme de qualité, comme c' est le cas ici, soyons honnetes.
J' ai le sentiment que repartir dans des guerre intestines pour savoir qui sera assis sur le trone est une perte de temps.
Cela équivaut à repartir dans des cercles vicieux qui affaiblissent et font finalement que les gens se désintéressent tout simplement de la politique.
On a beaucoup parlé de cela, l' engouement des gens pour cette campagne.
Mais on ne pousse pas une voiture sans roues.
Si certains pèsent de tout leur poids pour que rien n' avance, les gens ont d' autres chats à fouetter.
On nous demande d' avoir foi, ne nous abandonnez pas quand on commence à y croire...
La confiance blessée est difficile à guérir...( vote extrème, 'Sarkozy et ses peurs'..)
Je me permets de penser que toutes les compétences sont nécessaires, et je me permets de dire que les votres aussi, bien évidement.
L' union fait la force.
Je suis peut etre égoiste à mon tour, mais je veux que les choses changent, maintenant.
Sans les nouveaux leader d' opinions et leurs soutiens, vous ne vaincrez pas, et il serait dommage d' avancer sans les personnes qui se sont autant investis que vous avez du j' imagine le faire.
Au final la victoire est collective...
Voici un échantillon non exhaustif de mes aspirations.
Pour faire court, Je souhaite que les valeurs priment sur les personnes.
Je souhaite qu' il y est du respect au sein du parti entre les Hommes, pour que, au final, ce soit les idées qui en profitent.
Le désordre chez vous, le désarroi dans le peuple...
Blesser n' est pas dans mon intention. Je ne veux contracter aucune dette morale envers vous, je tiens à ma liberté.
Toute mon ambition ici est de porter à vos yeux une certaine réalitè.
( Je vous invite à faire fi des erreurs de style, j ai tendance à verser dans l' émotionel)
Inscription à :
Articles (Atom)
