impressions

Le débat était magnifique.

Je suis fier de ces deux candidats.
A la manière de deux plaques tectoniques qui s' entrechoquent,
ils ont par la force de leurs convictions respectives,
donné une grande qualité au débat politique.

Deux enfants de 52 ans viennent de nous exposer leur vision du monde et des choses.
Ils n' ont pas tout à fait la meme, mais semblent honnêtement vouloir faire pour le mieux.

C' est à dire que Sarkozy m' a surpris en faisant montre d' une affection profonde pour la France.
(Que je lui soupçonnais déjà)
Il fait pour le mieux en suivant l' axe qui est le sien, celui de la peur, "on ne peut pas...".
C' est la figure traditionnelle paternaliste. Il se pose en 'défenseur' du territoire, du foyer....

Ségolène royal a eu certains de ces moments sublimes, que j' affectionne tant, ou elle me parait tenir le langage de la justice et de la vérité.
Son approche est celle de l' amour, "on peut..."
Elle représente la figure maternelle, sublimée, de par le rôle qui sera peut être le sien, mère d' un peuple.


Nous sommes en présence des figures archétypales de l' homme et la femme.
Peut on déjà leur demander de les transcender et de devenir des êtres totalement aboutis.
Oui, ce n' est pas le propos je m' égare.
Chacun a ses propres limitations, et, en ce sens, ils me semblent complémentaires.
L' un est le garde de fou de l' autre. Elle pour le social, ne pas oublier les hommes. Lui force les délinquants, ou les "racailles", à porter un certain regard sur eux mêmes et à se remettre en question.

Les deux sont nécessaires. Pourtant à la fin un seul devra rester.
L' autre ne sera pas loin.
Je m' inquiète juste que le perdant ne soit trop abattu.
Il ne faut pas oublier que 55% de voix n' expriment que l' opinion, virtuellement, de la moitie de la population d' électeur.
Les deux sont par leurs efforts respectifs très méritants, et je tiens à les saluer et à les remercier.

Malgré tout deux visions s' affrontent.

Sarkozy aussi peut etre honnete, ai' je eu l' impression ce soir.
S' il passe, il aura alors tous les pouvoirs tel un petit Napoleon: financiers, exécutifs, législatifs...
Puisse-t-il alors tenir ses promesses..
Avec toutes ces forces entre les mains, on ne pourrait qu' espèrer de sa part,
l' accomplissement de quelquechose d' efficace, sinon bien.
Si tel était le cas, Inch' Allah, nous nous adapterions. Je suis optimiste.

Toujours est il qu' il me parait trop "protectionniste, immobiliste, frileux"; tout en étant relativement cohérent sur certains points, je le reconnais.*
Les "choses changeront", avec lui aussi, mais il n' est pas suffisamment ambitieux sur un plan d' idéal plus large. Il demeure, je dirais maladroitement, trop scolaire.

Ségolène Royal porte un projet définitivement plus optimiste, tout en étant, et c' est là que je m' y retrouve, profondèment cohérent et rèaliste.
Son projet est positivement ambitieux. Il est fondé sur une vision humaniste des choses.
Avec Mde Royal, j' ai envie de faire des études, de m' intégrer..., avec Nicolas Sarkozy, moins...
J' ai envie de vivre dans la sociétè que dessine Mde Royal.

Le socialisme de Ségolène Royal, j' insiste, propose un cadre
qui me parait plus propice à l' épanouissement de l' individu.
Evoluons.

Ses piliers sont l' écologie, le role de l' état dans la régulation du marché et le soutien de l' entreprise, mais aussi dans l' éducation...
Rappelons que la sociétè n' est qu' une immense communauté, et il faut la nourrir d' amour à sa base et je sens de l' amour et de la justice dans sa perception de ces thèmes.
L' odre juste, un slogan de campagne qui fait sens.

Le peuple de France aura t il l' audace de s' ouvrir, ou choisira t' il dans sa majorité de se renfermer dans ses peurs ?

Donc deux sensibilités différentes, et je sais vers laquelle je penche.




*( Par exemple, La turquie, à qui Nicolas Sarkozy affirme opposer un non catégorique à l' entrée dans l UE, expliquant les difficultés de mise en place de politiques communes,
inévitables prenant en compte les différences culturelles.
De plus, peut on avoir l' irak et autres à la frontière de l' Europe.
La turquie fait partie de l' asie mineure, rappelle t- il.
Madame Royal considère irresponsable de dénigrer ainsi la turquie, qui demeure en examen, de toutes facons.
Les processus d' adhésion sont très longs (10 ans, encore), et la Turquie est soumise à des conditions quant à son adhésion éventuelle.
Elle soutient donc qu' une réponse négative immédiate et définitive n' est pas nécessaire.
Sur le plan diplomatique son approche me semble plus intelligente.
De plus le pendant de l' entrèe de la turquie dans l' union européenne peut accélèrer la démocratisation de ce pays.
A terme, la Turquie pourrait devenir un pole de développement ainsi qu' un modèle en Asie mineure.
Elle pourrait servir de trait d' union entre nous et l' Est.
Diplomatiquement Sarkozy est un peu léger sur ce coup je me rend compte. Meme si son analyse m' a fait appréhender le problème sous un angle nouveau.)