Mon commentaire à l' article de Mr. Apahtie concernant le débat.
L' article
"
Je ne suis pas tout à fait d' accord avec l' analyse de mr Aphatie.
Je pense que les deux candidats se sont montrès sous leur vrai jour.
Segolène Royal a étè remarquable. Elle a démontrè une maitrise stupéfiante de tous les sujets abordés, on peut citer pour exemple la question de l' énergie et du nucléaire, thème sur lequel Sarkozy a bafouillé, mais aussi en ce qui concerne l' éducation ( voir les handicapés...), ou encore les retraites pour lesquelles elle propose une redèfinition du plan fillon, quand Nicolas Sarkozy fait l' aveu de ne savoir composer qu' avec les limites actuelles du système.
Sègolène royal s' est montrée à mon avis égale à elle mème et Sarkozy est apparu plutot symphatique mais surtout fort incompétent. Ce qui est dans un tel exercice, si préparè, plutot révèlateur.
Sur la question Turque encore, l' approche de Sarkozy est plutot approximative. Opposer un non catègorique blessant, quand le processus est toujours engagé et pour 10 ans encore, des conditions à remplir sont imposées...
Le pendant de l' entrée éventuelle de la Turquie dans L' UE accélère son processus de dèmocratisation.
N' est ce pas encourager le terrorisme que de stopper ces efforts ?
Mais peut etre est ce que le candidat de l' UMP souhaite afin de légitimiser de nouvelles politiques autoritaires.
Lorsque le poisson a étè suffisament noyé par ce candidat de la véhèmence, a tel point que meme ses supporters ne comprennent plus rien, le seul soutien idéologique de son programme sont des phrases haineuses.
Je ne voterais pas pour lui.
Ouvrons les yeux.
J' aimerais apporter plus d' élèment à mon argumentation et inviter au débats en proposant de visiter mon Blog
"
L' article
"
Je ne suis pas tout à fait d' accord avec l' analyse de mr Aphatie.
Je pense que les deux candidats se sont montrès sous leur vrai jour.
Segolène Royal a étè remarquable. Elle a démontrè une maitrise stupéfiante de tous les sujets abordés, on peut citer pour exemple la question de l' énergie et du nucléaire, thème sur lequel Sarkozy a bafouillé, mais aussi en ce qui concerne l' éducation ( voir les handicapés...), ou encore les retraites pour lesquelles elle propose une redèfinition du plan fillon, quand Nicolas Sarkozy fait l' aveu de ne savoir composer qu' avec les limites actuelles du système.
Sègolène royal s' est montrée à mon avis égale à elle mème et Sarkozy est apparu plutot symphatique mais surtout fort incompétent. Ce qui est dans un tel exercice, si préparè, plutot révèlateur.
Sur la question Turque encore, l' approche de Sarkozy est plutot approximative. Opposer un non catègorique blessant, quand le processus est toujours engagé et pour 10 ans encore, des conditions à remplir sont imposées...
Le pendant de l' entrée éventuelle de la Turquie dans L' UE accélère son processus de dèmocratisation.
N' est ce pas encourager le terrorisme que de stopper ces efforts ?
Mais peut etre est ce que le candidat de l' UMP souhaite afin de légitimiser de nouvelles politiques autoritaires.
Lorsque le poisson a étè suffisament noyé par ce candidat de la véhèmence, a tel point que meme ses supporters ne comprennent plus rien, le seul soutien idéologique de son programme sont des phrases haineuses.
Je ne voterais pas pour lui.
Ouvrons les yeux.
J' aimerais apporter plus d' élèment à mon argumentation et inviter au débats en proposant de visiter mon Blog
"
2 commentaires:
En effet, je pense que vous avez besoin de plus d'"éléments à (votre)argumentation". Je vous conseille donc de visiter le site www.planet-turquie-guide/carte_turquie.htm et vous ferez une découverte stupéfiante : Sarkozy n'a pas menti:la Turquie n'est pas en Europe !
Ne pas admettre un pays d'Asie mineure dans l'Europe, ce serait "encourager le terrorisme". Dans le même esprit,accepter l'annexion de la Tchécoslovaquie a-t-il éviter la guerre ?
Avec de tels arguments, je ne vois pas comment vous pourriez refuser l'admission dans l'Europe de tout pays musulman qui en ferait la demande, qu'il soit en Asie mineure, comme l'Irak, ou en Afrique comme l'Algérie. Pourvu qu'ils n'en aient pas l'idée !
Quant au reste de votre commentaire, je ne ferai aucune remarque car il paraît évident que ni Mr Aphatie ni moi n'avons tiré les mêmes conclusions que vous : sans doute, nous sommes-nous trompés de chaîne !
Très cher jean, je vous remercie de m' adresser ce propos.
Je saisi tout à fait la pertinence et la justesse de celui ci, duquel découle une inquiètude légitime.
Que je partage.
MAis je suis heuruex de vous dire que vous mésinterprèter ma pensé.
Je reconnais tout à fait à Sarkozy que la turquie est en asie mineure, c' est d ailleurs ce que j' ai écrit (peut etre dans un article precedent alors...).
Moi aussi, à la lumière des propos de Sarkozy, je reconnais que la turquie n' a pas géographiquement sa place dans L' UE.
Pourtant nous parlons bien de diplomatie.
La turquie est en attente encore pour au moins dix. Imaginez sa possible entrée dans l' ue comme une carotte qui donne le pouvoir à certains responsables politiques de la faire basculer vers la dèmocratie.
Ce "controle" par les commissions de l' ue permet de garder à l' écart les groupes de pressions religieux ( islamiste, terroristes...).
Claquer la porte inutilement à ce pays et le plonger dans l' anarchie.
C ' est une vision des choses qui n' apparait pas de prime abord.
C' est justement celle que n' a pas Sarkozy en promettant d' opposer un veto, dès maintenant.
Pourtant n ' est il pas de la competence d' un chef d' etat, que de voir plus loin ?
Reliser mon article et voyez que je n' essaie de dire rien d' autre que cela.
J' éspère avoir dissipé ce quiproquo. et vous avoir démontrè que votre hostilité est infondée.
La tolèrance, et l' intelligence, ou l' agressivité qui encourage le terrorisme ?
Enregistrer un commentaire